富士通集团整合支持中心亚太区CTO周一平认为，“软件定义”将使软件同硬件之间的联系更加紧密。很多基于硬件平台实现的功能将会通过软件达成。硬件本身的设计也会因为“软件定义”而变得简单，硬件资源更容易被监测和控制。“软件定义”将会把硬件同软件的融合、业务应用同IT的融合推向新的高度。
以SDN为例，其核心思想是网络控制层与传输层的分离，“网络世界说同一种语言”，终结七国八制的现状。
以出租车作比的话，目前的网络状况相当于每一个出租车司机依靠自己对路况的经验，送乘客到目的地；但有了SDN之后，司机没有了，出租车是单纯的运输工具，路况的决策权集中到了某个统一平台，平台发出指令引导出租车行驶。
这便是软件定义网络的基本思路，导致的结果是软件平台化、硬件标准化。
在SDN上，几乎主流IP设备厂商都在进行投入，其中最有驱动力的是来自硅谷的那些创业公司，比如Nicira，以及目前市场份额不大的那些公司，想借此机会重新洗牌。
但思科对SDN的态度则显得暧昧、摇摆不定，因为它是假想敌、被颠覆者。多个网络技术社区流传一个段子：早几年Bigswitch、Juniper、思科和惠普等公司一起组成了OpenDaylight开放源码软件开发项目，但是思科一直牢牢地把这个协会掌控在自己手里。OpenDaylight有十二个工作组，思科负责了其中八个，最后Juniper气得说“OpenDaylight is not so open(OpenDaylight不开放)”。
SDN鼻祖Nicira公司创始人Martin Casado相信，传统的网络硬件供应商必将日渐式微。不管这一论断是否百分百正确，但EMC、惠普，甚至在虚拟化领域还风生水起的VMWare频繁掀起收购大战，将网络、存储、计算等领域的新兴软件公司纳入囊中，确保自己在新一轮技术竞赛中不落下风。
软件和硬件在基础设施天平两端的权重发生了倾斜，硬件的价值似乎在大幅跌落。大型互联网公司比如Google、Facebook、腾讯、百度、阿里巴巴等在基础设施领域采购行为的变化，更一步步把传统硬件供应商推向产业边缘。敏锐者如惠普已经闻风而动，率先和ODM厂商，比如国内的富士康达成战略合作，为互联网公司提供规模定制化的标准服务器。
华为IT产品线市场总监孙佳韡说，“软件定义”抽象出来的智能控制平台也需要依托硬件，“而且是非常高性能的硬件，因为要控制的东西越来越多，未来应该是一个软硬件结合的时代”。
“承载层也是一样，集约化以后承载层需要更加低时延、易扩展、低成本、易替换。”孙佳韡强调，“这是在电信市场过去十几年发生的事情，现在在IT领域上演同样的一幕。”
硬件开源运动
“软件定义”是否能解决用户所有的问题？显然不能。要不然华为不会喊出Beyond SDN(超越SDN)的口号，推出“敏捷网络”。问题的核心在于，用户真正关心什么？
云、大数据、移动化、社交的兴起，要求企业的CIO们把眼光从技术本身移走，聚焦于业务和应用。比如，腾讯开始考虑微信和游戏分别需要什么样的IT环境，招商银行开始考虑自己的电子渠道如何移动、如何与其他渠道协同，大量中小企业开始考虑使用公有云服务不再采购IT设备等等。
IT从技术变为服务，交付方式由一台台零散的设备变成了打包的解决方案，或者按需租用的某某云。这是当下的“真问题”，远非“软件定义”可以一言以蔽之。因此，传统的硬件基础设施供应商所关心的恐怕不应仅仅是“软件定义”，而是全面植入“软实力”，拥抱开放，融入生态圈。
华为云计算产品线总裁任志鹏认为简单的虚拟化或者软件定义无法支撑云架构，无论公有云、私有云、混合云。他以华为推出的云操作系统Fusionsphere为例表示：“客户现在所关心的两个核心要素，首先是如何避免被单个封闭厂商锁定，其次各个服务商提供的云服务能灵活互通对接。”
OpenStack是云计算领域重要的开源社区，任志鹏极为看重。“OpenStack会成为公众接口而存在，每个厂家在OpenStack增强方面会有不同的特点，但是只要基于OpenStack，都可以在扩展中结合起来。”任志鹏说，“业内应该基于开放架构、相对标准的协议和开源社区，共同打造一个开放、创新的生态圈。”
其实，当今对这种构建新型开放、创新生态圈的运动理解最深入的，恐怕要算是Facebook了。早在2011年春季，Facebook就面向基础设施生态圈，发起成立了一个“开放计算项目”(OCP)，目的是为支撑互联网服务的基础设施提供参考标准，并将其开放共享。通俗地说，OCP要做的事和开源软件类似，是想要创建“开源”的数据中心。这几年，OCP公布了一系列主板/服务器、存储、机架和数据中心方面的参考标准。与Facebook类似，谷歌和亚马逊AWS也都提出了自己的基础设施技术规范。
由于硬件创新主要来自芯片，互联网巨头直接找到了芯片企业。它们会告诉芯片企业自己需要解决的问题，让芯片企业去开发解决方案。例如，谷歌、Facebook会直接找到网络芯片供应商飞思卡尔等开发软件定义网络的芯片，亚马逊AWS也会直接找到存储芯片供应商PMC开发市场上第一个数据中心闪存方案。然后，互联网巨头再转身告诉OEM或者代工厂，“用这个方案来为我制造设备”。这样的模式，甚至直接跨越了戴尔、惠普、IBM、思科和EMC等著名的OEM，转向ODM。去年，台湾ODM企业英业达生产了全球1/3的服务器。
不仅如此，这个开源硬件运动打破了过去专用系统企业的饭碗。例如，以前大家要找思科等设备供应商购买专用的网络交换机，但现在一切都是开源的，就像PC，每家公司都可以制造。这直接影响到目前由思科牢牢控制的网络交换机市场。面对来势汹汹的硬件开源大潮，现在，思科只能转而研发更好的软件，以实现更好的性能差异化。每家OEM企业在一定程度上都在转向软件或解决方案企业。
硬件开源运动也影响到底层的芯片运营模式，封闭和专用已经行不通。IBM开放了Power架构，并且在2013年8月组建了OpenPower基金会，试图在企业级市场复制ARM曾经开创的开放授权模式。POWER曾是IBM设计生产的一个非常经典的芯片产品系列。另一方面，IBM也在产业链最上游的大型机市场以及超级计算上不遗余力的继续强化和营造新优势。
其实，如果ICT产业是一所学校，硬件是一门学科，那么对于IBM这样几无悬念的“硬件课代表”而言，他的所作所为对该行业有着典型意义——放弃低附加值业务，构建平台化的开放生态，并尽可能地加固自身原有的核心优势，不断拉高技术门槛的同时发放更多的入场券——这个行业里的每一位玩家，都希望能在这样的大变革时代中，顺利地重写自己的硬件基因。
