下面是几种方法的性能测试。
性能对比测试
这里对直接、反射发出、dynamic 、表达式树编译、反射五种调用方式进行性能对比测试。
测试结果
先给出测试的结果：
从上图中可以看出：
直接调用性能最佳；
反射发出和表达式树两种方式性能相当，速度接近直接调用；
dynamic 性能居中，也不错；
反射方式性能最差。
另外说明两点：
本次测试仅针对 MyMath.Add 方法，其参数和返回值都是值类型，反射调用时存在大量装箱、拆箱。如果测试方法的参数和返回值都是引用类型，反射方式与其它方式间的差距会小些。
从上图可以看出这几次方式性能差别较大，但此结果是重复 100 万次的情况下得出的。考虑单次调用，反射只比直接调用慢 381 纳秒。如果你的代码不是位于循环的中心或是系统的瓶颈，调用次数不多，性能差异可以完全忽略。
测试代码
以下是测试用代码，仅参考：
| using System； using System.Linq.Expressions； using System.Reflection.Emit； public class MyMath { public int Add(int a， int b) { return a + b； } } class Program { static void Main(string[] args) { int result； var math = new MyMath()； var count = 1000000； Console.WriteLine("数据量：" + count)； Console.WriteLine("-----------------------------r\n")； using (Profiler.Step("循环：{0} ms")) { for (int i = 0； i < count； i++) result = 1； } using (Profiler.Step("直接调用 ：{0} ms")) { for (int i = 0； i < count； i++) result = math.Add(i， i)； } using (Profiler.Step("反射发出：{0} ms")) { var emitAdd = BuildEmitAddFunc()； for (int i = 0； i < count； i++) result = emitAdd(math， i， i)； } using (Profiler.Step("表达式树：{0} ms")) { var expressionAdd = BuildExpressionAddFunc()； for (int i = 0； i < count； i++) result = expressionAdd(math， i， i)； } using (Profiler.Step("dynamic 调用：{0} ms")) { dynamic d = math； for (int i = 0； i < count； i++) result = d.Add(i， i)； } using (Profiler.Step("反射调用：{0} ms")) { var add = typeof(MyMath).GetMethod("Add")； for (int i = 0； i < count； i++) result = (int)add.Invoke(math， new object[] { i， i })； } Console.WriteLine("\r\n\r\n测试完成，任意键退出...")； Console.ReadKey()； } static Func<MyMath， int， int， int> BuildExpressionAddFunc() { var add = typeof(MyMath).GetMethod("Add")； var math = Expression.Parameter(typeof(MyMath))； var a = Expression.Parameter(typeof(int)， "a")； var b = Expression.Parameter(typeof(int)， "b")； var body = Expression.Call(math， add， a， b)； var lambda = Expression.Lambda<Func<MyMath， int， int， int>>(body， math， a， b)； return lambda.Compile()； } static Func<MyMath， int， int， int> BuildEmitAddFunc() { var add = typeof(MyMath).GetMethod("Add")； var dynamicMethod = new DynamicMethod(""， typeof(int)， new[] { typeof(MyMath)， typeof(int)， typeof(int) })； var il = dynamicMethod.GetILGenerator()； il.Emit(OpCodes.Ldarg_0)； il.Emit(OpCodes.Ldarg_1)； il.Emit(OpCodes.Ldarg_2)； il.Emit(OpCodes.Callvirt， add)； il.Emit(OpCodes.Ret)； return (Func<MyMath， int， int， int>)dynamicMethod.CreateDelegate(typeof(Func<MyMath， int， int， int>))； } } |
Profiler 是我写的一个类，用于简化测试：
using System；
using System.Diagnostics；
public class Profiler ： IDisposable {
private Stopwatch watch；
private string message；
private Profiler(string message) {
this.watch = new Stopwatch()；
this.watch.Start()；
this.message = message；
}
public void Dispose() {
watch.Stop()；
Console.WriteLine(message， watch.ElapsedMilliseconds)；
Console.WriteLine()；
}
public static IDisposable Step(string message) {
return new Profiler(message)；
}
public static T Inline<T>(string message， Func<T> func) {
using (new Profiler(message))
return func()；
}
}
总结
综上所述，我们可以使用 .NET 2.0 的 DynamicMethod，.NET 3.5 引入的 Expression Tree、.NET 4 新增的 dynamic 来替换反射调用，带来更好的性能。
希望本文对大家有所帮助，也希望整天忙于项目、疲于工作的朋友抽点时间学习下 .NET Framework 的一些“新”特性。
