经过20次迭代后，我们得到如下的数据：
结果非常完美如我们想象的那样。唯一比较有趣的事情是为什么String.concat也很不错，我们都知道，String是一个常类（初始化后就不会改变的类），那么为什么concat的性能会更好一些呢。（译者注：其实原文作者的测试代码有问题，对于concat（）方法的测试代码应该写成 concatTestStr=concatTestStr.concat（“*”）才对。）为了回答这个问题，我们应该看看concat反编译出来的字节 码。在本文的下载包里面包含了所有的字节码，但是现在我们先看一下concat的这个代码片段：
46: new #6; //class java/lang/StringBuilder 49: dup 50: invokespecial #7; //Method java/lang/StringBuilder."<init>":()V 53: aload_1 54: invokevirtual #8; //Method java/lang/StringBuilder.append: (Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder; 57: ldc #9; //String * 59: invokevirtual #8; //Method java/lang/StringBuilder.append: (Ljava/lang/String;)Ljava/lang/StringBuilder; 62: invokevirtual #10; //Method java/lang/StringBuilder.toString:() Ljava/lang/String; 65: astore_1 66: iinc 7, 169: goto 38 |
这段代码是String.concat()的字节码，从这段代码中，我们可以清楚的看到，concat()方法使用了 StringBuilder，concat()的性能应该和StringBuilder的一样好，但是由于额外的创建StringBuilder和 做.append(str).append(str).toString()的操作，使得concate的性能会受到一些影响，所以 StringBuilder和String Cancate的时间是1.8和3.3。
因此，即时在做最简单的拼接时，如果我们不想创建StringBuffer或StringBuilder实例使，我们也因该使用concat。但是对于大量的字符串拼接操作，我们就不应该使用concat（译者注：因为测试代码功能上并不完全等价，更换后的测试代码concat的平均处理时间是1650.9毫秒。这个结果在原文的评论里面。），因为concat会降低 你程序的性能，消耗你的cpu。因此，在不考虑线程安全和同步的情况下，为了获得最高的性能，我们应尽量使用StringBuilder
译文链接：http://coolshell.cn/articles/2235.html
