两者相减，得到一个时间间隔。

　　重复多次，最后计算平均时间间隔。

　　对比网站的设计说明书，在那里一般都会有以响应时间为标准的性能要求。

　　根据两者数值的比较，决定网站测试版本的性能好坏。

　　【有关时间的记录】

　　在性能测试过程中，往往免不了进行当前时间的记录，或者计算两个时间的差值。由于Windows系统任务栏中的时间数字较小，读者可以在互联网中寻找一些显示桌面时钟的免费软件（显示时间最好可以包含秒数以达到精度要求）。当然，这样的时间记录是依赖于肉眼，精度依然不够高。可以通过编程的方法来获得更精确的时间。

　　虽然小白所列出的上述测试过程看起来与用户浏览网站没有什么不同，而且，也看不到使用哪些高级的工具软件，但它确实是一次人工的性能测试。性能测试真的都是这么简单吗？小白非常好学，进而思考了下列几个问题。

　　5.1.6  小白的思考

　　在第3章中我们已经知道响应时间，并且知道用户所感觉的响应时间并不很准确。那么，小白这次测试应用了计算机时间等"高科技"计时装备，是否就意味着准确呢？

　　1．响应时间的问题

　　其实，对于感觉和记时两种方法，响应时间数值都是差不多的。那么，访问Web应用，多长的响应时间说明性能比较好呢？实际上依赖于几条标准。

　　软件设计说明书中的标准：根据用户的需求，一般都会列出。

　　不成文的习惯标准：如果在设计说明书中没有列出，那么可以参考国外的业内公认标准，即3/5/10原则。

　　在3秒钟之内，页面给予用户响应并有所显示被认为是"不错的"。

　　在3～5秒钟内，页面给予用户响应并有所显示被认为是"好的"。

　　而5～10秒钟是可以"勉强接受的"。

　　超过10秒钟就有点让人不耐烦了，用户很可能不会继续等待下去。

　　在尽可能合理的情况下，响应时间应该越快越好。

　　另外，响应时间包含了网络传输数据的时间、DNS记录查找时间和真正由网站服务器处理的时间，因此，遇到时间间隔很长的情况时，首先要排除前两个时间的影响。

　　另外，还有很重要的两点不能忽略：

　　小白只是以一个用户的身份去访问网站的测试版本，而网站一旦投入使用，真实情况是会有上万人同时访问它，那么响应时间还会有现在这么好吗？

　　小白是在公司内部进行测试的，要知道公司内部的局域网一般都是百兆、千兆网，速度非常快；如果换到家里，用ADSL之类的上网条件，响应时间还会如此快吗？

　　这几个问题都说明小白的这次性能测试确实欠缺很多因素。不过，这正是我们在下面的章节要学习的。

　　2．测试场所和指标的问题

　　小白在进行测试的时候，记录的是自己电脑上的时间间隔，从它数值的大小来间接判断服务器端性能的好坏。那么，能不能直接获得服务器端的性能数据，岂不是更加精确吗？

　　是的，完全可以。响应时间所带给人的只是性能好坏的大概印象，如果要更加专业的测试性能，需要获取服务器端的指标数据，我们管这些指标叫做性能计数器（Performance Counter），在第6章，我们将重点介绍它们的单个含义以及获取方法。

　　综上所述，小白基于目前理解的第一次性能测试有了结果，虽然过程远远不够，但也让我们体会到了性能测试所关注的要点，进行的大致过程。简单地说，Web应用的性能测试方法，就是通过模拟若干用户对于网站的访问，获得性能计数器和其他指标的数据，再分析它们以进行性能评估，使得关注性能测试的各方对系统性能有基本的认识。