图2：Acrobat Reader的部分GUI调用树
图2是Acrobat Reader的部分调用树的例子。结点表示GUI的成员，边表示成员间的调用关系。成员的名称说明了他们的功能。例如，FileOpen是Reader中用于打开文件的成员，图2中的树在Main和FileOpen之间有线连接，说明Main包含有一个事件，名称为Open（可参见图1），该事件可以激活FileOpen。
4 GUI回归测试实例
通过（1）GUI结构修改的例子，（2）测试用例对于修改后的GUI不可用的例子，（3）如何分析GUI可以识别不可用用例，（4）不可用用例可以如何修改来获得新的测试用例，我们已经对GUI回归测试技术有了一个整体的认识。如果一个结点的语法发生改变，尽管GUI的输出可能变化但测试用例仍然有可能是可用的。
(a)原始GUI (b)修改后的GUI (c)原始的G-CFG (d)修改后的G-CFG
图3 表示了一个GUI，修改后的版本，以及它们相应的G-CFG图。原始的GUI包含4个事件，Cut、Copy、Paste和Print，当GUI被激活时，这4个动作都可以被访问。修改后的GUI包含4个原始事件中的3个；Print动作被删除而另3个事件被整合到一个下拉菜单里，通过点击Edit可以触发。单个事件的语法都没有改变。图3的(c)和(d)分别展示了原始和修改后的GUI的G-CFG图。原始GUI的G-CFG用4个点代表4个事件。修改后的GUI的G-CFG图与原始GUI的G-CFG图相差很多；它不再是全连结图，Edit动作必须在其他事件执行之前执行。以下4种改变总结了这两张G-CFG的差别：
1． events_deleted = {Print}
2． events_added = {Edit}
3． efg_edges_deleted =
{(Cut,Cut),(Copy,Copy),(Paste,Paste),(Print,Print),(Cut,Copy),(Cut,Paste),(Copy,Cut),(Copy,Paste),
(Copy,Print),(Print,Cut),(Print,Copy),(Print,Paste),(Paste,Cut),(Paste,Copy),(Paste,Print)}
4． efg_edges_added =
{(Edit,Edit),(Edit,Cut),(Edit,Copy),(Edit,Paste),(Cut,Edit),(Copy,Edit),(Paste,Eidt)}
表1 原始GUI的4个事件序列
表1 显示4个事件序列用来测试原始GUI。列1是测试用例号，列2是测试用例的事件序列，列3是在G-CFG图中用于测试用例的事件，列4是G-CFG图中的边。通过测试以下测试用例可以得到以下结果：
1． 由于Print在GUI的结构中被删除了，因此事件1对于修改后的GUI是非法的。
2． 因为（Cut，Paste）和（Copy，Cut）在GUI的结构被删除了，事件序列3和4 对于修改后的GUI是非法的。
3． 事件序列2仍然是合法的，因为Cut在修改后的GUI中仍然是可用的。（只要初始的状态下Edit已经被执行了）
查看原始和修改后的GUI结构，我们知道，事件3和4是可以被修复的以获得合法的事件序列。对于事件3的修改可以是<Cut; Edit; Paste>；对于事件序列4的修改是<Copy; Edit; Cut; Edit; Paste>。这两个修改后的序列就是合法的了，并且可以用于修改后的GUI。而对于事件1的修改就不明显了，因为它包含了在修改后的GUI中不存在的事件Print。在这个例子中，这个事件序列将作为不可修复的测试用例被丢弃。本例说明了一些不可用测试用例是不可以被修复的。在修复工作之后，测试设计人员还要从剩下的3个事件序列中进行选择，然后使用它们进行回归测试。需要注意的是，时间2原本就是可以在修改后的GUI上使用的，因此当在事件序列中没有任何改变时，测试设计人员可以选择不重新运行该事件序列（除非在暗藏的代码中进行了改动）。在本例中，剩下的事件序列3和4加上其他新的测试用例，将被用于回归测试。
对于GUI来说，因为某些改变会造成测试用例不可用，因此在测试用例被修复前，可能要经过很多次的修改工作。我们的技术就是通过多种方式修复测试用例。
也许你会注意到，仅仅在G-CFG中添加新的事件或是关系而不删除任何的事件或关系，将不会导致事件序列非法。从原始测试集合中得到的事件序列或是没有使用任何新的事件，或是没有覆盖任何新的关系。如果关系和事件都没有被删除，则原有的测试用例仍然可以在修改后的GUI上使用。
