引子
作为一个无 dev 经验的 tester 来说，目前遇到许多新的问题，关于 tester 以后的人员基本素质的构成，现在也有许多说法，在这里，不想过多的铺开讨论了。 作为一个 tester，本身当然必须对test这件事情感兴趣，才能把工作做好。 有的人天生喜欢找茬，喜欢提意见，在我看来，就是一个不错的 tester 的料。 当你天天对着同一个产品的不同版本不停的测试的时候，自然会产生一些怨言，由此产生懈怠。
“某些功能点我都连着测试了 N 个版本了，肯定不会出错了” “这种基本功能点，怎么可能出错”这样的论调是很有可能产生的。于是，一个 tester 很有可能在某次 release 的过程中，经验主义的放过了某些功能点的测试。 几天后，一个用户反馈上来，那个功能点出了问题.........
“偷懒”这个词语，在测试过程中，不应该算一个贬义词（当然了，故意漏过功能点不测试，不在此列）。因为“偷懒”催生新的技术，“偷懒”节省更多的时间。 我相信，自动化测试就是这样来的。
正题
任何事情都可以分解为很小的部分，让我们先分析一下，手工执行测试案例的一个过程：
打开被测软件
执行测试案例
给出测试结果
然后，我们不断重复这个过程。 最后给出测试报告。
显然，我们的自动化测试也要满足上面的这个过程中的所有要求。 既然是自动化，首先要求是所有的测试用例可以无人值守运行；其次，每个测试用例都由机器来模拟人对软件的操作；第三，某个测试用例失败不能影响其他测试用例的继续执行；第四，测试数据和测试用例最好分离开来；最后一点，测试结束之后，给个报告或者给个图告知测试结果。
根据上面的分析，我们逐个来一一解决，当然了，本篇都是很初级的解决方式，相信有许多大牛会有更好的方式来解决。
无人值守运行，那么 python 的 unittest 的框架就能达到这个目的。
模拟人的操作， selenium 可以胜任。
测试用例间无影响， 同1
数据分离， 那把测试数据都扔xml里。
待完善 （本例中 只是在部分方法中添加错误提示）
开始动手
对 python 的 unittest 进行一些小手术，当然了，如果只追求简单，直接用也行。
| def assertLogEqual(self, arg1, arg2): print "[assertLogEqual('"+arg1+"', '"+arg2+"')]: " if arg1 != arg2: self.anyfailure = True print " -> Failed: not equal" self.result_note = " '%s' and 's%' is not equal\n "%(arg1,arg2) else: print " ->OK" self.result_note = "%s OK\n" % self.result_note self.assertEqual(arg1, arg2) def assertLogTrue(self, arg1, note=""): print "[assertLogTrue("+str(arg1)+")]: "+note if arg1 is False: self.anyfailure = True print " -> Failed: Excepting True" self.result_note = " %sError: %s\n " % (self.result_note, note) else: print " ->OK" self.resulte_note = "%s OK\n" % self.result_note self.assertTrue(arg1) def assertLogFalse(self, arg1, note=""): print "[assertLogFalse("+str(arg1)+")]: "+note if arg1 is True: print " ->FAILED: Expecting False." self.anyfailure = True self.result_note = "%sError: %s\n" % (self.result_note, note) else: self.result_note = "%sOK\n" % self.result_note print " ->OK" self.assertFalse(arg1) |
