“大家都在做硬件（手机）时我心里也很发慌，大家都做硬件不带360玩怎么办？”
商业逻辑相似
“你觉得为什么周鸿祎和雷军对骂？”
“不就是一个说小米手机烂，另一个说360特供机假嘛！”
以上是普通用户对“小三之战”的看法。事实上，产品PK产品，然后引发老板互相攻击，在互联网圈并不鲜见，即便这场战斗已经认为有点史诗级意味：搅动中国智能手机行业一池春水。
更惨烈的是，大战确实远远超出了产品对位争夺的范畴：从质疑配置，到质疑利润，再到质疑营销，最后微博约架互斥人品，最初评点产品好坏的阶段倒显得最为淳朴。
近日有两篇相关报道，一篇讲周鸿祎为什么质疑雷军，而另一篇讲雷军为什么反击周鸿祎，两位大佬关注的焦点已经是互斥“你不该抹黑以及你不该造假”，而多少与手机本身好坏无关了。
但诡异之处在于，死对头在商业逻辑上的出发点却又相似。去年横空出世的小米手机依旧延续“用互联网思路做手机”的发展模版，周鸿祎初推360特供机时也专门撰写文章为“互联网手机”概念推波助澜。
具体而言，在商业逻辑上，雷军在采用薄利润的互联网公司运营硬件产品模式，并延伸出软件、硬件和服务的“铁人三项”理论。而周鸿祎走的也是一条互联网推动硬件产业升级的路子，追求硬件零利润的互联网手机开放平台理论。
“硬件不赚钱，未来靠软件赚钱”，这是一条放在周鸿祎和雷军身上皆准的移动互联网商业逻辑。但在争夺移动互联网入口的关头，他俩选择质疑对方，还均具有不得不为之但至今未能令公众信服的理由，比如手机的利润空间、比如融资的具体细节、比如“水军”的是是非非……
甚至已经有一部分行业人士开始思考：“小三之战”是互联网手机竞争样本还是更像企业公关战的经典案例？这部分人怀疑，在移动互联网的产品、模式最终对决之前，会不会多数企业抵挡不住这样的口水战？
