如果企业需要从事多个不同平台下的开发工作，就需要配置管理工具能够对跨平台开发提供支持，否则势必会给开发、测试、发布等各个环节带来不便，将使大量的时间被浪费于代码的手工上传、下载中。
表三跨平台开发支持比较表
|
工具名称 |
说明 |
|
ClearCase |
支持常见的平台 |
|
Firefly |
软件本身基于Java开发，可在Windows、Linux、Solaris、HP-UX、AIX等常见平台上使用，平台之间的移植也非常方便 |
|
CVS |
支持几乎所有的操作系统 |
|
PVCS |
软件本身基于Java 开发，能够支持常见的平台 |
|
VSS |
仅支持Windows 操作系统 |
配置管理工具与开发工具是编码过程中最常用到两种工具，因此它们之间的集成性直接影响到开发人员的便利性，如果无法良好集成，开发人员将不可避免地在配置管理工具与开发工具之间来回切换。
表四与开发工具集成性比较表
|
工具名称 |
说明 |
|
ClearCase |
直接与资源管理器集成，十分易用 |
|
Firefly |
与常见开发工具无缝集成 |
|
CVS |
对开发工具集成性较差 |
|
PVCS |
仅支持Windows 操作系统 |
|
VSS |
与Visual Studio开发工具包无缝连接，其它开发工具集成性差 |
配置管理工具软件的一些性能指标对于最终的选择也有着至关重要的影响。
运行性能
如果开发团队规模不大的情况下，配置管理工具软件的性能不会造成很大影响，但如果项目规模比较大，团队成员逐渐增多的情况下，其运行性能就会带来很大的影响。
表五运行性能比较表
|
工具名称 |
说明 |
|
ClearCase |
服务器采用多进程机制，使用自带多版本文件系统MVFS，对性能有较大负面影响。做为一款企业级、全面的开发配置管理工具，适用于大型开发团队 |
|
Firefly |
服务器采用了多线程的应用服务器，性能表现优秀，做为一款企业级、全面的开发配置管理，能适用于50人到上千人的团队 |
|
CVS |
较高的运行性能，适用于各种级别的开发团队 |
|
PVCS |
服务器采用文件系统共享方式，对CPU、内存及网络要求较高，性能一般，仅适用于中小型项目团队，不适合于企业级应用 |
|
VSS |
相对功能单一、简陋，适用于几个人的小型团队，在数据量不大的情况下，性能可以接受 |
表六易用性比较表
|
工具名称 |
说明 |
|
ClearCase |
安装、配置、使用相对较复杂，需要进行团队培训 |
|
Firefly |
在提供全面配置管理功能的情况下，安装、配置、使用较为简单，包括安装、配置、培训在内的整个实施周期一般不会超过一个月。 |
|
CVS |
安装、配置较复杂，但使用比较简单，只需对配置管理做简单培训即可 |
|
PVCS |
使用比较简单，只需对配置管理做简单培训即可 |
|
VSS |
安装、配置、使用均较简单，很容易上手使用 |
安全性
表七安全性比较表
|
工具名称 |
说明 |
|
ClearCase |
采用C/S模式，需要共享服务器上的存储目录以供客户端访问，这将带来一定安全隐患 |
|
Firefly |
服务器上的存储目录不用共享，对客户端不透明，客户端不可直接访问存储目录，使系统更安全可靠 |
|
CVS |
采用C/S 模式，不需要共享服务器上的存储目录，安全性较好 |
|
PVCS |
基于文件系统共享，而且需要以"可写"的权限共享存储目录，存在较大的安全隐患 |
|
VSS |
基于文件系统共享实现对服务器的访问，需要共享存储目录，这将带来一定安全隐患 |
Rational ClearCase、Hansky Firefly 两款均属于企业级配置管理工具软件,ClearCase价格较贵，，相比之下Hansky Firefly 是一款不错的选择。
而PVCS其价格大约是每客户端几百美元的水平，对于国内企业来说，性价比不太划算。VSS 是微软打包在Visual Studio开发工具包之中的，显然花费的精力不大，价格也比较便宜，可以做为个人、小项目团队版本控制之用。
而CVS则是一款完全免费的开源软件，性能较之企业级配置管理工具差距不大，也是一种不错的选择。
