自动化测试同事科普的主流接口测试框架对比

发表于:2022-9-30 09:09

字体: | 上一篇 | 下一篇 | 我要投稿

 作者:自动化测试冰茶    来源:今日头条

  公司计划系统的开展接口自动化测试,需要我这边调研一下主流的接口测试框架给后端测试(主要测试接口)的同事介绍一下每个框架的特定和使用方式。后端同事根据他们接口的特点提出一下需求,看哪个框架更适合我们。
  需求
  1、接口编写方便。
  2、方便调试接口。
  3、支持数据初始化。
  4、生成测试报告。
  5、支持参数化。
  一、robot framework
  优点
  ·关键字驱动,自定义用户关键字。
  · 支持测试日志和报告生成。
  · 支持系统关键字开发,可扩展性好。
  · 支持数据库操作。
  缺点
  · 接口测试用例写起来不简洁。
  · 需要掌握特定语法。
  *** Settings ***
  Library    RequestsLibrary
  Library    Collections
  *** Test Cases ***
  test_get_event_list    # 查询发布会(GET请求)
      ${payload}=    Create Dictionary    eid=1
      Create Session    event    http://127.0.0.1:8000/api
      ${r}=    Get Request    event    /get_event_list/    params=${payload}
      Should Be Equal As Strings    ${r.status_code}    200
      log    ${r.json()}
      ${dict}    Set variable    ${r.json()}
      #断言结果
      ${msg}    Get From Dictionary    ${dict}   message
      Should Be Equal    ${msg}    success
      ${sta}    Get From Dictionary    ${dict}    status
      ${status}    Evaluate    int(200)
      Should Be Equal    ${sta}    ${status}
  结果:不考虑,没人愿意这么写接口用例。
  二、JMeter
  优点
  ·支持参数化
  · 不需要写代码
  缺点
  · 创建接口用例效率不高。
  · 不能生成查看每一个接口执行情况的测试报告。
  总结:不考虑,接口编写不方便,最主要是不能生成测试报告,如果做接口性能的话可以考虑。
  三、HttpRunner
  优点:
  · 基于YAML/JSON格式,专注于接口本身的编写。
  · 接口编写简单
  · 生成测试报告
  · 接口录制功能。
  缺点:
  · 没有编辑器插件对语法校验,容易出错。
  · 官方文档没有详细的说明。
  · 扩展不方便。
  [
    {
      "config": {
        "name": "testcase description",
        "variables": [],
        "request": {
          "base_url": "http://127.0.0.1:5000",
          "headers": {
            "User-Agent": "python-requests/2.18.4"
          }
        }
      }
    },
    {
      "test": {
        "name": "test case name",
        "request": {
          "url": "/api/get-token",
          "headers": {
            "device_sn": "FwgRiO7CNA50DSU",
            "user_agent": "iOS/10.3",
            "os_platform": "ios",
            "app_version": "2.8.6",
            "Content-Type": "application/json"
          },
          "method": "POST",
          "date": {"sign": "958a05393efef0ac7c0fb80a7eac45e24fd40c27"}
        },
        "validate": [
          {"eq": ["status_code", 200]},
          {"eq": ["headers.Content-Type", "application/json"]},
          {"eq": ["content.success", true]},
          {"eq": ["content.token", "baNLX1zhFYP11Seb"]}
        ]
      }
    }]
  总结:可以考虑,至于接口数据的初始化可能需要单独处理。
  四、gauge
  BDD行为驱动测试框架。
  优点:
  ·行为文件与脚本文件分离,本质上实现了数据驱动。
  · 功能强大灵活,本质上还用Python写接口用例。
  · 自动生成测试报告。
  · VS Code有支持插件
  缺点:
  · 门槛略高,需要了解BDD的用法。
  · 需要会markdworn语法
  行为描述文件:
  ## test post request
  * post "http://httpbin.org/post" interface     
       |key  | status_code|     
       |------|-----------|     
       |value1|200        |     
       |value2|200        |     
       |value3|200        |
  测试脚本:
  ……
  @step("post <url> interface <table>")
  def test_get_request(url, table):
      values = []
      status_codes = []
      for word in table.get_column_values_with_name("key"):
          values.append(word)
      for word in table.get_column_values_with_name("status_code"):
          status_codes.append(word)
      for i in range(len(values)):
          r = requests.post(url, data={"key": values[i]})
          result = r.json()
          assert r.status_code == int(status_codes[i])
  总结:推荐使用,BDD有一定门槛,看测试人员的学些能力和接受速度。
  五、Unittest+Request+HTMLRunner
  利用现有的框架和库自己定制。
  优点:
  足够灵活强大: 分层测试、数据驱动、测试报告,集成CI...
  缺点:
  有一定的学习成本。
  数据文件:
  {
      "test_case1": {
          "key": "value1",
          "status_code": 200
      },
      "test_case2": {
          "key": "value2",
          "status_code": 200
      },
      "test_case3": {
          "key": "value3",
          "status_code": 200
      },
      "test_case4": {
          "key": "value4",
          "status_code": 200
      }}
  测试用例:
  import requests
  import unittest
  from ddt import ddt, file_data
  @ddtclass InterfaceTest(unittest.TestCase):
      def setUp(self):
          self.url = "http://httpbin.org/post"
      def tearDown(self):
          print(self.result)
      @file_data("./data/test_data_dict.json")
      def test_post_request(self, key, status_code):
          r = requests.post(self.url, data={"key": key})
          self.result = r.json()
          self.assertEqual(r.status_code, status_code)
  总结:推荐使用,代码相对简单,功能足够灵活。
  我花了两天时间整理这些框架,其实重点就是了解HttpRunner 和 gauge 。
  yg
  HttpRunner 没有编辑器插件,本身就是一个YAML/JSON配置文件,所以配置写错了,但只要是合法的YAML/JSON格式,也看不出来,只有运行的过后才知道。就像你用记事本写代码一样,只有运行了才知道代码有没有写错。
  另外,扩展起来也不是特别方便,单独用python实现一些函数:在json文件中
  ```{"device_sn": "${gen_random_string(15)}"}```
  以这样的方式引用```gen_random_string()``` 函数。
  gauge我已经分享过两篇基础文章了,虽然用BDD拿来做接口理念不搭,但并不是不可以,唯一的缺点是用BDD来描述接口行为不合适,其他的都没毛病,可以参数化,断言写起来也简单,测试报告也漂亮,本质上还是用Python实现一些功能,所以非常灵活。
  unittest + requests + HTMLTestRunner是我最熟悉的方案,几乎没什么短板。以前通过这种方案写过很多测试用例,这次把ddt加上似乎更完美了。
  本文内容不用于商业目的,如涉及知识产权问题,请权利人联系51Testing小编(021-64471599-8017),我们将立即处理
《2023软件测试行业现状调查报告》独家发布~

关注51Testing

联系我们

快捷面板 站点地图 联系我们 广告服务 关于我们 站长统计 发展历程

法律顾问:上海兰迪律师事务所 项棋律师
版权所有 上海博为峰软件技术股份有限公司 Copyright©51testing.com 2003-2024
投诉及意见反馈:webmaster@51testing.com; 业务联系:service@51testing.com 021-64471599-8017

沪ICP备05003035号

沪公网安备 31010102002173号