（译）“测试员都是大傻瓜”

英文原文在http://www.sdtimes.com/content/article.aspx?ArticleID=31789

原文作者：Edward J.Correia

huior于2008年3月17日翻译，转载请注明出处。

正文：

“测试员都是大傻瓜”，这是对的。测试活动毫无创意。测试非常的单调乏味，是翻来覆去不断重复的体力活。它根本就不是一个职业。测试员远没有开发者聪明，他们是尖酸刻薄、令人抓狂的畸形人。他们是无关紧要的人，很容易被取代。测试不是一个职业，它是介于用户和开发者之间的“必要之恶”（不好但却必不可少的东西）。

不管你相不相信，以上的言论出自于上周在纽约举行的Future Test会议的观众，很明显是错误的答案缘于Cisco的Jeff Feldstein的一个问题：“开发者如何理解测试过程？”

管理着分布在美国、印度和以色列的40个软件工程师的一个团队的Feldstein，在大会上做了很好的演讲，关于如何吸引、招聘和留住最有才能的测试工程师——和开发工程师拥有同样的技能，他认为。

“我们招聘的测试职位的每一个人只想开发代码”是观众普遍的抱怨，但事实是，Feldstein指出，和开发团队一样，测试员经常要做大量的编码工作，限制却少得多。“在测试中，你仍然在开发复杂的软件，你自己决定要什么样的产品，而不是由市场部说了算”，他说。

例如，测试员经常编写他们自己的测试工具、测试代码和脚本。“如果我觉得我需要什么，我所做的就是说服我的老板，他说 '同意，去做吧'，然后我就可以按照我喜欢的方式去做。”。由于测试团队比其对应的开发团队规模一般要小，测试员经常能够看到并且在正在开发的多个主要项目中工作，而开发者，尤其是在大型的项目团队中，多数情况是只能看到项目的一小部分。

Feldstein的演讲“软件测试及其软件测试员”展示了他27年职业生涯中保住一个优秀测试工程师团队的方法，是一笔非常宝贵的知识财富。例如，测试员和开发者应该拿相同的薪水、有可比较的职业发展以及对产品相等的话语权。“可能做不了产品能否发布的决定，但他们起码应该在产品策略和决定上有发言权。当我是一个小店里的测试员时，任何不好的事情都是我的错”，Feldstein说道。

 同时，测试组也不应该是负责产品质量的唯一组，也不能被当成服务部，他说，在项目中，测试员应该和开发者搭配工作，和开发者同等地位，由上层经理统一审核，但又要和开发组保持独立。

大会上最引人注目的是“测试在完整的应用生命周期中”的讨论。讨论者是BZ Media EVP和Future Test大会的主席Alan Zeichick。Zeichick问道“你认为测试组织需要在哪些方面提高，什么是挂的最低的水果（意指最薄弱的环节，最需要提高的地方）？是时间、预算还是高质量？”

第一个回答的是技术分析师Theresa Lanowitz，她说测试组织需要集中更多精力在客户角度上，而不是变成极权的警察。“最简单的方法就是把部门名字从QA或者测试部改成‘产品验证部’或者‘产品确认部’”，她说。这样的改变或许看起来表面化和简单化，她继续道，但部门的职能会随着时间“慢慢的改变为核心业务价值之一”。

接着回答的是Mark Sarbiewski，他主管HP的Quality Center、Performance Center和Application Security Center 产品的设计和实现。他建议力争实现“用户更有效的测试，不需要自动化”。另外一个是度量元和财务激励的使用。“在发布前，将发现的bug和测试员的奖金关联，你将发现天翻地覆的变化。”

最后一个比较幽默的回答来自CollabNet的CTO Jack Repenning。他的建议是“改变你周围环境的文化”，引起人群的大笑，也许是因为那样的改变不太容易。他说，“QA不是过滤器”，建议测试组“从公司的角度，评价一下你的感觉”，重点在测试的价值上。

如果你错过了今年的Future Test，记住，唯一一个针对测试经理的大会明年还将举行，别忘了在你的日程上安排2009年2月24-25日。

（完）

注：时间紧迫，故没有仔细校验，有不妥之处，望提出修正。