有人说“TDD（测试驱动开发）可以带来优秀的设计”，也有人说“TDD会对设计有负面影响”。如果有个具体例子的话，讨论起来会实际得多，所以下面我们来看一下私有方法以及它与优秀设计、可测试性的关系——这种对立观点的一个实例。
Szczepan Faber在博客中写道，私有方法是一种反模式：
自从TDD诞生之日起，私有方法似乎就有了坏味道。被测试浸染的开发者总想寻找测试私有方法的办法。嗯……这显然是很困难的，所以问题就从“如何”变成了“为何”：为何要测试私有方法？大多数TDDers都会立刻回答说：别这么干。于是TDD又改变了我们构建软件的方式，对私有方法进行了重新评估
Jay Fields在博客上描述了在ruby中测试私有方法的一种通用方式：
……我很少测试私有方法。我更倾向于通过public API来进行测试。不过偶尔也有这种时候，如果你可以给一两个私有方法写点测试用例的话，日子就可以过的容易一些。
Michael Feathers在去年的The Deep Synergy Between Testability and Good Design一文中指出，TDD可以带来优秀的设计，而反过来想，那些不可测试的代码应该引起我们的深思：
在我编写测试时，如果觉得有强烈的冲动促使我去测试一个私有方法，我就会把它看作一种暗示。它告诉我，我的类已经被封装得趋近于封闭了，测试代码无法再通过公共接口来“理解”这个类的行为。我顺从了这个暗示的召唤，重新构建了代码。通常我都会把这个私有方法（可能还有一些相关的方法）挪到一个新的类里面，在那里它不再是私有，可以让测试代码访问。
以上种种想法，都倾向于不鼓励使用私有方法，在天平的可测试性一端加入更多砝码。但它们并不是唯一的声音。实际上在我们所能看到的有关面向对象开发的观点中，很多都是支持少用一些类，极尽所能使用封装。在public API中只暴露最小的API集合，就会将耦合降低到最小。David West在Object Thinking一书中，引用了Lorenz和Kidd在Object Oriented Software Metrics书中的论述：
一个应用程序应该最多包括40个故事，100个类。
应用程序所属的整个业务领域不应该需要超过1000个类来完成。
每一次迭代后都该扔掉25-30%的代码。
每个类的职责：平均是7个。
每个类的方法数：平均是12个。
每个方法的代码行数：平均是15个。
需要进行注释的代码行数百分比：60。
case语句的数量：平均为0。
如果私有方法确实是坏味道，需要把它们挪到自己所应归属的类中，这不就是“为了让测试变得简单，而增加类的数量”么？它势必会造成类的数量急剧膨胀。
那么该拿私有方法怎么办呢？测试它们太折磨人了。我们可否修改一下，把它们暴露给测试代码？或者不去测试私有方法，让设计与可测试性永不相干？或者，私有方法是一种坏味道，它表明一个类做了太多事情？
