案例研究 #3
某个顾问公司比较了 Caché 和某著名的关系数据库，来测量数据仓库情况下的性能。使用了 100 万条纪录的真实的订单处理数据的表，他测量了确认 / 载入的性能和查询响应时间。
即使 Caché 数据结构没有被优化，确认 / 载入 100 万条纪录也比关系数据库快 3 倍（ 2681 秒比 8597 秒）。此外， Caché 数据库支需要 146MB 的磁盘空间而关系数据库需要 216 兆的磁盘空间。
SQL 查询响应测试的结果如下：
案例研究 #4
某全国性的电话公司，使用他们的在线电话号码本应用来测试性能，发现 Caché 比某著名关系数据库平均快 10 倍。
从文本文件载入关系数据库需要将近 10 个小时和 60GB 的磁盘空间。而 Caché 仅仅需要将近 45 分钟和 2GB 的磁盘空间。因为 Caché 数据库在磁盘空间的使用上极其有效，它哈能更好地使用缓冲存储器。结果，查询的响应时间 Caché 比关系数据库快很多：
两个数据库都使用了索引以提高查询性能。然而，更新关系数据库（必需重建索引）一定要脱机进行以避免重大的性能问题。应用程序世纪上被设计成使用两个关系数据库——当另一个被更新的时候一个活动着，逐日地交换他们的角色。与之形成对比的是，更新活动 Caché 数据库不会造成性能问题。
案例研究 # 5
某电讯业解决方案供应商被要求开发一个短消息系统（ SMS ）市场活动跟踪应用。应用程序需要从远端接受大量的数据，索引纪录然后把他们写到中央数据库的磁盘上。使用应用程序的原形，方案供应商比较了 Caché 和某著名的关系数据库。
在最初的测试，两个数据库使用同样的代码。系统上没有别的进程。结果如下：
基于这些结果，放弃了使用关系数据库部署应用的努力。当代码为 Caché 的多维数据结构优化以后应用程序的性能增长了 6 倍。在系统上使用多维输入和模拟进程负载，优化的基于 Caché 的应用达到了每秒处理 10600 条纪录得成绩。
结论
最真实地衡量数据库是它在真实世界中的应用程序的表现如何。这些案例研究呈现了 Caché 和著名的关系数据库之间的性能测试。这些测试是由独立的分析家和 InterSystems 的客户、潜在的客户进行的。结果显示 Caché 明显在 SQL 查询上比关系数据库要快 5 倍。另外还可以功过修改代码直接操作 Caché 多维数据结构获得性能额外的增加。
进行你自己的性能测试
InterSystems 经常帮助客户和潜在的客户进行性能测试。如果你希望自己对 Caché 的性能进行测试， InterSystems 可以为你提供技术支持和免费的临时的 Caché 许可证。
