一. 为单元测试“正名”
我曾经认为，单元测试面向的是一个函数。任何走出一个函数的测试，都不是单元测试。
其实，对“单元”的定义取决于自己。如果你正在使用函数式编程，一个单元最有可能指的是一个函数。你的单元测试将使用不同的参数调用这个函数，并断言它返回了期待的结果；在面向对象语言里，下至一个方法，上至一个类都可以是一个单元（从一个单一的方法到一整个的类都可以是一个单元）。意图很重要（“意图”二字是本文中第一次提到，它很重要）。
我们有单元测试、增量测试、集成测试、回归测试、冒烟测试等等，名字非常多。谷歌看到这种“百家争鸣”的现象，创立了自己的命名方式，只分为小型测试、中型测试和大型测试。
· 小型测试，针对单个函数的测试，关注其内部逻辑，mock所有需要的服务。
小型测试带来优秀的代码质量、良好的异常处理、优雅的错误报告。
· 中型测试，验证两个或多个制定的模块应用之间的交互。
· 大型测试，也被称为“系统测试”或“端到端测试”。大型测试在一个较高层次上运行，验证系统作为一个整体是如何工作的。
结论：我们的单元测试，既可以针对一个函数写case，也可以按照函数的调用关系串起来写case。
二. 金字塔模型
在金字塔模型之前，流行的是冰淇淋模型。包含了大量的手工测试、端到端的自动化测试及少量的单元测试。造成的后果是，随着产品壮大，手工回归测试时间越来越长，质量很难把控；自动化case频频失败，每一个失败对应着一个长长的函数调用，到底哪里出了问题？单元测试少的可怜，基本没作用。
Mike Cohn 在他的着作《Succeeding with Agile》一书中提出了“测试金字塔”这个概念。这个比喻非常形象，它让你一眼就知道测试是需要分层的。它还告诉你每一层需要写多少测试。
测试金字塔本身是一条很好的经验法则，我们最好记住Cohn在金字塔模型中提到的两件事：
· 编写不同粒度的测试
· 层次越高，你写的测试应该越少
同时，我们对金字塔的理解绝不能止步于此，要进一步理解：
我把金字塔模型理解为——冰激凌融化了。就是指，最顶部的“手工测试”理论上全部要自动化，向下融化，优先全部考虑融化成单元测试，单元测试覆盖不了的 放在中间层（分层测试），再覆盖不了的才会放到UI层。因此，UI层的case，能没有就不要有，跑的慢还不稳定。按照乔帮主的说法，我不分单元测试还是分层测试，统一都叫自动化测试，那就应该把所有的自动化case看做一个整体，case不要冗余，单元测试能覆盖，就要把这个case从分层或ui中去掉。
越是底层的测试，牵扯到相关内容越少，而高层测试则涉及面更广。比如单元测试，它的关注点只有一个单元，而没有其它任何东西。所以，只要一个单元写好了，测试就是可以通过的；而集成测试则要把好几个单元组装到一起才能测试，测试通过的前提条件是，所有这些单元都写好了，这个周期就明显比单元测试要长；系统测试则要把整个系统的各个模块都连在一起，各种数据都准备好，才可能通过。
另外，因为涉及到的模块过多，任何一个模块做了调整，都有可能破坏高层测试，所以，高层测试通常是相对比较脆弱的，在实际的工作中，有些高层测试会牵扯到外部系统，这样一来，复杂度又在不断地提升。
三. 为什么做单测
这个问题我们规避不掉。新闻是这次研发模式改革的主力军之一，所以自上而下的推动让这个问题不那么棘手：做了就是做了。不做，却又有那么多的理由：
（搜集到的吐槽真实声音）
· 单元测试浪费了太多的时间
· 单元测试仅仅是证明这些代码做了什么
· 我是很棒的程序员，我是不是可以不进行单元测试？
· 后面的集成测试将会抓住所有的bug
· 单元测试的成本效率不高我把测试都写了，那么测试人员做什么呢？
· 公司请我来是写代码，而不是写测试
· 测试代码的正确性，并不是我的工作
我觉得我们总监指导的很到位：改革，一是工作方式的改革，更难的是思想上的改革。
单元测试的意义
· 单元测试是所有测试中最底层的一类测试，是第一个环节，也是最重要的一个环节，是唯一一次有保证能够代码覆盖率达到100%的测试，是整个软件测试过程的基础和前提，单元测试防止了开发的后期因bug过多而失控，单元测试的性价比是最好的。
· 据统计，大约有80%的错误是在软件设计阶段引入的，并且修正一个软件错误所需的费用将随着软件生命期的进展而上升。错误发现的越晚，修复它的费用就越高，而且呈指数增长的趋势。作为编码人员，也是单元测试的主要执行者，是唯一能够做到生产出无缺陷程序这一点的人，其他任何人都无法做到这一点。
· 代码规范、优化，可测试性的代码
· 放心重构
· 自动化执行three-thousand times
下面这张图，来自微软的统计数据：bug在单元测试阶段被发现，平均耗时3.25小时，如果漏到系统测试阶段，要花费11.5小时。
下面这张图，旨在说明两个问题：85%的缺陷都在代码设计阶段产生，而发现bug的阶段越靠后，耗费成本就越高，指数级别的增高。所以，在早期的单元测试就能发现bug，省时省力，一劳永逸，何乐而不为呢。
单元测试特别耗时？
不能一刀切，不能只盯着单测阶段的耗时。
我采访了新闻客户端、后台的开发，首先肯定的是，单测会增加开发量、增加开发时长。
在《单元测试的艺术》这本书提到一个案例：找了开发能力相近的两个团队，同时开发相近的需求。进行单测的团队在编码阶段时长增长了一倍，从7天到14天，但是，这个团队在集成测试阶段的表现非常顺畅，bug量小，定位bug迅速等。最终的效果，整体交付时间和缺陷数，均是单测团队最少。
单测，存在即合理。一方面，需要把单测放在整个迭代周期来观测其效果；一方面，写单测也是技术活，写得好的同学，时间少代码质量高（也即，不是说写了单测，就能写好单测）。
谁来写单测呢？
· 开发同学写单测
· 测试同学具有写单测的能力。重点在于开发脚手架、分层测试/端到端测试
增量还是存量
· 单测case针对增量代码
· 当存量代码出现大规模重构，后者质量暴露出极大风险时，都是推动补全单测的好时机
本文内容不用于商业目的，如涉及知识产权问题，请权利人联系51Testing小编(021-64471599-8017)，我们将立即处理
