通常我们认为一旦内存写溢出，程序就很容易崩溃。所以服务器上通常会对一些重要进程做脚本保护，一旦崩溃立即重新拉起。
最近发现我们一个公共服务内存写溢出时程序没有崩溃，而是卡死了。
为了深入分析原因，我们仔细review了glibc的代码，并发现一个较为隐蔽的bug。
先来看这个卡死的程序堆栈（64位环境，下同）：
#0 0x00002b059302ac38 in __lll_mutex_lock_wait () from /lib64/libc.so.6 #1 0x00002b0592fcee5f in _L_lock_4026 () from /lib64/libc.so.6 #2 0x00002b0592fcbdf1 in free () from /lib64/libc.so.6 #3 0x00002b0592fe4148 in tzset_internal () from /lib64/libc.so.6 #4 0x00002b0592fe49d0 in tzset () from /lib64/libc.so.6 #5 0x00002b0592fe8e44 in strftime_l () from /lib64/libc.so.6 #6 0x00002b059301c701 in __vsyslog_chk () from /lib64/libc.so.6 #7 0x00002b0592fc56d0 in __libc_message () from /lib64/libc.so.6 #8 0x00002b0592fca77e in malloc_printerr () from /lib64/libc.so.6 #9 0x00002b0592fcbdfc in free () from /lib64/libc.so.6 #10 0x00002b05929ed657 in deflateEnd () from /lib64/libz.so.1 #11 0x00000000004884b8 in CHttpResp::GetOutput (this=0x2b059dd414f8, #12 …… |
可以看到在free函数中使用了锁。
那么再来看看glibc中free函数的主要代码：
#define public_fREe free void public_fREe(Void_t* mem) { mchunkptr p = mem2chunk(mem); mstate ar_ptr = arena_for_chunk(p); …… (void)mutex_lock(&ar_ptr->mutex); _int_free(ar_ptr, mem); (void)mutex_unlock(&ar_ptr->mutex); } |
这段代码相当简单，不用过多解释。
再对比上面的堆栈，可以推测流程大概是这样的：frame 9释放内存时发现内存数据校验有误所以进行出错输出，当写syslog时需要取本地时间，而在取时区信息的函数里面也有free函数调用，所以到frame 2释放内存想要再次获取锁的时候程序死锁了。
这应该属于glibc的bug了，虽然这个bug首先要由程序员的bug来触发。
为了进一步确认glibc的这个问题，我们继续深入阅读glibc的代码以重现之。
首先，为什么内存写越界会导致free出错？解答这个问题前我们先简单说说一些相关的malloc分配内存原理。
跟一些人想象不同的是，并不是每次malloc调用一定导致内存分配，因为当内存释放时glibc会将内存先保留到空闲队列当中，下次有malloc调用时可以找一个合适的内存块直接返回，这样就避免了真正从系统分配内存的系统调用开销。glibc需要管理这些空闲内存块，那么就需要一个相应的数据结构，这个数据结构定义如下：
struct malloc_chunk { INTERNAL_SIZE_T prev_size; /* Size of previous chunk (if free). */ INTERNAL_SIZE_T size; /* Size in bytes, including overhead. */ struct malloc_chunk* fd; /* double links -- used only if free. */ struct malloc_chunk* bk; /* Only used for large blocks: pointer to next larger size. */ struct malloc_chunk* fd_nextsize; /* double links -- used only if free. */ struct malloc_chunk* bk_nextsize; }; |
映射到内存示意图上如下所示：
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ <--真正的chunk首指针 | prev_size, 前一个chunk的大小 | | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ | size, 低位作标志位，高位存放chunk的大小 |M|P| +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ <--malloc成功返回的首指针 | 正常时存放用户数据； . . 空闲时存放malloc_chunk结构后续成员变量。 . . . . | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ <--下一个chunk的首指针 | prev_size …… | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |
可以看到，我们每次malloc返回的指针并不是内存块的首指针，前面还有两个size_t大小的参数，对于非空闲内存而言size参数最为重要。size参数存放着整个chunk的大小，由于物理内存的分配是要做字节对齐的，所以size参数的低位用不上，便作为flag使用。
内存写溢出，通常就是把后一个chunk的size参数写坏了。
size被写坏，有两种结果。一种是free函数能检查出这个错误，程序就会先输出一些错误信息然后abort；一种是free函数无法检查出这个错误，程序便往往会直接crash。
根据最上面的堆栈推测，诱发bug的是前一种情况。我们的测试程序将会直接分配两块内存，并对第二块内存chunk的size参数做简单修改，以触发情况一。
顺便说一句，windows内存分配跟linux比较类似，也是将内存块大小存放在malloc返回的指针位置之前。DEBUG模式下，编译器还会在实际分配内存的两端放两个特殊值，这样在内存回收时就可以检测到内存写溢出的问题。
其次，当free函数检查到size异常以后，会调用malloc_printerr输出一些错误信息，但它并不一定会写syslog。
查看__libc_message的代码可以发现，出现错误以后，glibc会先尝试将错误信息写入到stderr或tty，如果写入失败，才会去写syslog（代码有点啰嗦就不贴了）。
要模拟这个情况，只需将环境变量"LIBC_FATAL_STDERR_"设为1迫使出错时写stderr，然后将stderr关闭即可。通常daemon程序很容易处在这样的状态。
再次，查看tzset_internal的代码，我们发现导致free操作的原因是静态变量static char* old_tz释放导致的。
old_tz存放了上一次调用tzset_internal时使用的时区字符串。如果再次调用tzset_internal时，时区不变就复用；如果不同，则free掉旧的字符串，strdup新的字符串，而strdup里面malloc了新字符串所需的内存块。
要模拟这个情况只需先设法给old_tz一个初值，然后再做内存释放触发free(old_tz)即可。要给old_tz设初值只需先调用相关的时间函数即可，例如localtime这个函数经常就被用到，old_tz会初始化为默认值"/etc/localtime"。当malloc_printerr一步步调用到tzset_internal时，glibc会从环境变量"TZ"读取新的时区字符串，通常大多数服务器是没设置这个环境变量的，所以新tz就是空，从而导致"free(old_tz); old_tz = NULL;"这样的操作。
所以我们的简单演示代码如下：
// file: test.cpp #include <time.h> #include <unistd.h> #include <stdlib.h> int main(int argc, char** argv) { // 设置环境变量，强制错误输出到stderr，而不是tty setenv("LIBC_FATAL_STDERR_", "1", 1); close(STDERR_FILENO); // 关闭stderr time_t now = time(NULL); tm *t = localtime(&now); // 触发old_tz初始化 char *p1 = new char[102400]; char *p2 = new char[4096]; p1[102400 + sizeof(size_t)] = 1;// 模拟内存写溢出 delete [] p2; // 程序在这里死锁 delete [] p1; return 0; } |
g++ -pg -g test.cpp编译得到可执行程序a.out。
使用gdb运行此程序，如预期般的死锁。
查看堆栈如下：
(gdb) bt #0 0x00002ba6519a4c38 in __lll_mutex_lock_wait () from /lib64/libc.so.6 #1 0x00002ba651948e5f in _L_lock_4026 () from /lib64/libc.so.6 #2 0x00002ba651945df1 in free () from /lib64/libc.so.6 #3 0x00002ba65195e148 in tzset_internal () from /lib64/libc.so.6 #4 0x00002ba65195e9d0 in tzset () from /lib64/libc.so.6 #5 0x00002ba651962e44 in strftime_l () from /lib64/libc.so.6 #6 0x00002ba651996701 in __vsyslog_chk () from /lib64/libc.so.6 #7 0x00002ba65193f6d0 in __libc_message () from /lib64/libc.so.6 #8 0x00002ba65194477e in malloc_printerr () from /lib64/libc.so.6 #9 0x00002ba651945dfc in free () from /lib64/libc.so.6 #10 0x000000000040094e in main (argc=1, argv=0x7fff5974c828) at test1.cpp:18 |
程序堆栈跟文首的完全相同。至此问题得到确认。
我简单查看了一下glibc的历史版本代码，这个bug在2.4到2.8的版本上都存在。当然这个bug首先需要程序员犯了内存写溢出错误才会诱发，所以这并不是严重bug，大家只要知道了自然也可结合实际情况做防范。比如检查进程是否正常不能光看进程是否存在，还需用工具做收发包检测，或者查看定时日志是否一直有输出之类。
就这个问题本身来看，glibc确实还可以做得更好，例如应该进一步缩小锁的作用域，既提升并发性能，又可降低作用域内其他函数交叉调用引发的死锁风险；另外，个人认为tzset_internal中完全没必要动态分配内存，给old_tz一个固定大小的内存比如256byte应该基本上就可以了。
上文内容不用于商业目的，如涉及知识产权问题，请权利人联系博为峰小编(021-64471599-8017)，我们将立即处理。
