TL;DR——什么是好的单元测试？
其实我是个标题党，单元测试根本没有“艺术”可言。
好的测试来自于好的代码，如果说有艺术，那也是代码的艺术。
注：以下“测试”一词，如非特指均为单元测试。
单元测试的好坏在于“单元”而不在“测试”。如果一个系统毫无单元可言，那就没法进行单元测试，几乎只能用Selenium做大量的E2E测试，其成本和稳定性可想而知。科学的单元划分可以让你摆脱mock，减少依赖，提高并行度，不依赖实现/易重构，提高测试对业务的覆盖率，以及易学易用，大幅减少测试代码。
最好的单元是返回简单数据结构的函数：函数是最基本的抽象，可大可小，不需要mock，只依靠传参。简单数据结构可以判等。 最好的测试工具是Assert.Equal这种的：只是判等。判等容易，判断发生了什么很难。你可以看到后面对于DOM和异步操作这些和副作用相关的例子都靠判等测试。把作用幂等于数据，拿到数据就一定发生作用，然后再测数据，是一个基本思路。
以上是你以前学习测试第一天就会的内容，所以不存在门槛。
为什么不谈TDD？
首先，TDD肯定是有价值的（价值大小不论）。反对TDD的原因一般比较明显，对于TDD是否带来正收益不确定（动机不足）。 某些项目质量要求很高，预算宽绰，TDD势在必行。某些项目比较紧急，或者并非关键或无长期维护计划，TDD理由就不充分。
为什么谈测试？
因为测试难。
第一难学，第二难写。写测试是个挺困难的活，要在测试里正确重演业务要费好大劲，只能靠反复练习。虽然这些测试在某些项目中是值得的，但是可能并不适合其他某些项目的基本情况。
测试难，就代表训练成本高，生产成本也高，收益就下降。要提高采用TDD的动机，与其说服别人，不如从简化测试开始。
为什么谈前端测试？
一般项目都是后端测试覆盖率高，同时后端套路也比较固定。测RESTful API粒度足够大，可以很好地避开实现并且覆盖业务。同时RESTful API一般也正好对应Web框架的Action handler，在这里同时它粒度也足够小，刚好可以直接调用而不启动真的Web server，使得测试最大程度并行化。所以这样测试收益总是最高的，争议很小。
前端不说套路不固定，测不测都有待商榷。因为前端流派不统一，资源不规则，边界也不清晰，有渲染又有点业务，有导航有请求，很多团队不测试/测Model/测Component/测E2E，五花八门。 但得益于JavaScript本身，前端测试其实是可以非常高效的。
下面你可以看到各种极简极快的测试工具和测试方式，并且它们完全可以贯穿开发始终，而非仅给Hello World体量项目准备的，你可以在很大的全家桶项目中完全机械地套用这些方法。(机械也是极限的一部分，你不应该在使用工具过程中面临太多抉择，而应当专注于将业务翻译成测试)。
为什么谈React全家桶？
前端从每周刷新一个框架，稳定到了Angular, React, Vue3个主流框架并存的阶段。网络中争论这三个框架盖的楼已经可以绕太阳系了。根据盖的各种大楼看来，现在哪个更优秀还没个定论。不过具体到单元测试方面，得益于Virtual DOM本身和模块化设计(不然全家桶白叫了)，React全家桶明显更优秀些。
测试工具
我们本篇中的测试有三个目标：学得快，写得快，跑得快。
平台上Selenium, Phantom, Chrome, 包括Karma都比较重，最好的测试框架就是直接跑在node上的。本着极限编程的原则，我们将测试本身和测试环境尽可能简化，以达到加快测试速度，最终反馈到开发速度的目的。
我们使用AVA进行测试，它非常简洁，速度非常快，和mocha不同，它默认会启动多线程并发测试。因此我们的测试必须减少共享状态来提高并发能力，不然就会出现意想不到的错误。安装和运行：
yarn add ava ava --watch |
这样可以运行并watch测试。改变代码测试结果会立刻改变，你也可以看到友善的错误信息，以及expected和actual之间的diff。写下第一段测试：
import test from 'ava' test(t => { t.is(1 + 1, 2) }) |
除了is方法以外，我们还会用到deepEqual和true方法。好，你现在已经完全会用AVA了。其他的功能我们完全不关心。
Redux测试 (Model测试)
Redux就是用一堆Reducer函数来reduce所有事件用来做全局Store的状态机(FSM)。用源码本身介绍它甚至比用上一小段文字介绍还快：
const createStore = reducer => { let state, listeners = [] const dispatch = action => { state = reducer(state, action) listeners.forEach(listeners => listeners()) } return { getState() { return state }, subscribe(listener) { listeners.push(listener) return () => { listeners = listeners.filter(l => l !== listener)} }, dispatch, } } |
这是一个简化版的代码，去掉了抛错等等细节，但功能是完整的。把你自己写的reducer扔进去，然后可以发事件来使其更新，你还可以订阅它来拿状态。有点像Event Sourcing，以消息而非调用来处理逻辑，更新和订阅的逻辑不在一起(事件是写模型，各种view就是多个读模型)。
reducer几乎包括了我们所有前端业务的核心，测好它就测了大半。它们全都是(State, Action) => nextState形式的纯函数，无异步操作，用swtich case来模拟模式匹配来处理事件。比如用喜闻乐见的简陋版的栈停车场举例：
export const parkingLot = (state = [], action) => { switch (action.type) { case 'parkingLot/PARK': return [action.car, ...state] case 'parkingLot/PICK': const [_, ...rest] = state return rest default: return state } } |
Reducer是这么用的：
const store = createStore(parkingLot) store.subscribe(() => renderMyView(store.getState())) store.dispatch({ type: 'parkingLot/PARK' }) |
好，现在你又理解了Redux。那我们可以看看怎么测试上面的parkingLot reducer了：
test('parking lot', t => { const initial = parkingLot(undefined, {}) t.deepEqual(initial, [], 'should be empty when init') const parked = parkingLot(initial, { type: 'parkingLot/PARK', car: 'Tesla Model S' }) t.deepEqual(parked, ['Tesla Model S'], 'should park Model S in lot') const picked = parkingLot(parked, { type: 'parkingLot/PICK' }) t.deepEqual(picked, [], 'should remove the car') }) |
它就是你第一天学测试就会写的那种测试。这些测试不受任何上下文影响，是幂等的。试着把那几个const声明的state挪到任何地方，你都可以发现测试还是正确的，这和我们平常小心翼翼分离各个测试case，并用beforeEach和afterEach重置截然不同。
测试Reducer是非常机械的，你不需要问自己“我到底应该测哪些东西”，只需要机械地测试初始state和每个switch case就好了。(小秘密：redux-devtools写完实现，在浏览器里打开，反过来还可以自动生成各种框架的测试代码，粘贴回来就行了。推荐不写测试的项目尝试下，反正白送的测试……而且跟你写的没两样)
随着业务变得复杂，当state树变大时，我们可以将reducer结构继续往下抽，并继续传递事件，函数没有this，重构起来比普通OO要简单得多，就不赘述了。这时候测试还是完全一样的，这种树形结构保证了我们能最大限度地覆盖一个bounded context—也就是root reducer。
另外更好的方式是用t.is(断言引用相同)而非t.deepEqual。但是JavaScript对象本身是可变的，引入immutable.js可以让你只用t.is测试，不过immutable的API有点别扭，不展开了。
