自动测试通过捕捉更多的错误，增强了软件到达用户之前的稳定性。就好比是一张防护网一样，使开发者们在做更改的时候不必担心引发未知的错误。
忽略测试的代价
与直觉相反，维护一个高质量的测试套件能够极大地提高开发人员的效率，因为它使得开发人员能够立即发现开发中的错误。反过来说，如果没有这些套件，终端用户会遇到更多的 Bug，从而导致需要在用户服务，质量保证和错误报告上面投入更多的资源。
测试驱动开发（TDD）在前期需要更多的时间，但是一旦 Bug 到了用户那里，你会付出更多的代价：
· 它们会影响用户体验，而这会导致你销量下降，用户减少，甚至赶走潜在的客户。
· 所有的错误报告都必须被 QA 或者开发者亲自验证。
· 修补这些 Bug 会耗费你大量的时间，因为它导致你必须停下手头的工作。粗略估计每一个 Bug 都将浪费你 20 分钟的时间，而这还没有算你修补它们的时间。
· 有时候，诊断这些 Bug 的人并不是开发它们的人，这导致了开发人员对代码的不熟悉。
· 机会成本：开发团队必须等到 Bug 被修补以后，才能继续按照计划开发。
在生产环境里的 Bug 使你付出的代价往往要数倍于在自动化测试时发现的 Bug。换句话说，如果你计算投资与回报的话，测试驱动开发（TDD）将具有压倒性的优势。
不同类型的测试
你需要了解的第一件事情就是，每一种测试都有它自己的作用。他们都在软件的持续发布中起了扮演着重要的角色。
前阵子，我为一个野心勃勃的项目做了咨询，这个团队费尽心机的希望搭建一个可靠的测试套件。但因其难以使用和理解，很少派上用场，更无法继续维护。
我观察到的其中一个问题就是，现有套件混淆了单元，功能和集成测试。以至于不同类型的测试之间没有明显的区别。
其结果是现有测试套件不适合任何一个测试套件。
在持续发布中这些测试所扮演的角色
每种类型的测试可以发挥其独特的作用。你不用在单元测试、功能测试和集成测试中做选择。因为你会使用全部的这三种测试，并确保可以独立的运行这三种类型的测试套件。
大多数应用程序都需要单元测试和功能测试，而许多复杂的应用程序在此基础上，还需要集成测试。
· 单元测试 用来确保每个组件正常工作 —— 测试组件的 API 。
· 集成测试 用来确保不同组件互相合作 —— 测试组件的 API, UI, 或者边缘情况（比如数据库I/O，登陆等等）。
· 功能测试 用来确保整个应用会按照用户期望的那样运行 —— 主要测试界面
你应该把单元，集成和功能测试互相隔离开来，这样你就可以在开发时分别的运行它们。在持续的集成过程中，测试一般会出现在下面三个阶段。
· 开发阶段 ，主要是程序员反馈。这时单元测试很有用。
· 在中间阶段 ，主要是能够在发现问题时立刻停下来。这时各种测试都很有用。
· 在生产环境 ，主要是运行功能测试套件中一个叫做「冒烟测试」的子集，确保部署的时候没有弄坏什么东西。
如果你问我该使用那个测试？ 所有的。
为了了解如何在您的软件开发过程选择不同测试，你需要了解每种测试所扮演的角色，那些测试大致可分为三大类︰
· 开发 API 测试（针对开发人员）用户体验测试（针对最终用户）
· 开发 API 测试（针对开发人员）
· 开发 API 测试（针对开发人员）基础设施测试（负载测试、 网络集成测试等……）
用户体验测试从用户的角度来测试，使用实际的用户界面，通常是在目标平台或设备上。
API 测试则从开发者的角度来做测试。我说的可不是 Http API。我说的是一个 Unit 的 API，而一个 Unit 指开发者创建出来用来和其他模块或者类交互的一整个部分。
单元测试：实时的开发者反馈
单元测试是确保单个组件的工作彼此隔绝。一个单元，通常是一个模块、 功能等等…
比方说，您的应用程序可能需要路由一个 URL 到路由处理程序。一个单元测试就用来确保此 URL 解析器正确的解析 URL。而另一个单元测试可能确保路由器为给定的 URL 调用了正确的处理程序。
单元测试常常被用来开发者的反馈机制。比方说，我在工作时，会在我每一次更改之后运行 lint 和单元测试，在 console 里检测运行的结果。
为了实现这个目的，单元测试必须很快，也就是说，在单元测试里，一切异步的操作都应该被避免。
自集成测试和功能测试非常频繁地依赖于网络连接和文件 I/O，他们会显著减慢测试的速度。当有很多的测试的时候，可以运行的时间可以从毫秒数到几分钟。对于非常大的应用程序，运行完整的测试可以用一个多小时。
一个好的单元测试应该包括以下三点：
· 开发 API 测试（针对开发人员）非常简单
· 开发 API 测试（针对开发人员）速度很快 - 以迅雷不及掩耳之势
· 开发 API 测试（针对开发人员）生成一个「好的报告」
什么是「好的报告」呢？
「好的报告」就是能够一眼就告诉你，
1、什么组件正在被测试
2、你期望什么行为
3、实际是什么结果
4、你期望什么结果
5、如何重现
前四个问题应在故障报告中清晰可见，而最后的那个问题应该从测试的执行很清楚的中找到。当然，在一份不合格的报告中有一些 assertion 的类型是不能回答所有问题的,但大部分的问题 ‘equal’、 ’same’，或者 ‘deepEqual’ 都应该可以做到。事实上，如果那些断言是现有断言库里的唯一断言，现存的大多数测试套件可能会更好。大道至简！
下面这个是我在实际项目中使用 Tape 的做单元测试的例子：
// Ensure that the initial state of the "hello" reducer gets set correctly import test from 'tape'; import hello from 'store/reducers/hello'; test('...initial', assert => { const message = `should set { mode: 'display', subject: 'world' }`; const expected = { mode: 'display', subject: 'World' }; const actual = hello(); assert.deepEqual(actual, expected, message); assert.end(); }); // Asynchronous test to ensure that a password hash is created as expected. import test from 'tape', import credential from '../credential'; test('hash', function (t) { // Create a password record const pw = credential(); // Asynchronously create the password hash pw.hash('foo', function (err, hash) { t.error(err, 'should not throw an error'); t.ok(JSON.parse(hash).hash, 'should be a json string representing the hash.'); t.end(); }); }); |
