3.调用也更加简单了：
-- file:main.lua
local Test = require "test"
local _t = Test()
_t:set_x( 999 )
print( _t:get_x() )
可以看到，利用元表，我们可以把方法全部放到元表中，与对象成员数据分开。元表本身是一个表，它也有元表，可以把父类作为元表的元表实现继承。我们如果再扩展一下，还可以实现对象方法的热更，对象统计...
虽然元表很巧妙，但它的实现是有代价的。Lua得先在table中查找是否有相同的值，如果没有，再去元表找。如果是多重继承，那么还得一层层元表找下去。下面我们来测试一下元表的效率。
-- lua metatable performance test -- 2016-04-01 -- xzc local test = function( a,b ) return a+b end local empty_mt1 = {} local empty_mt2 = {} local empty_mt3 = {} local empty_mt4 = {} local empty_mt5 = {} local empty_mt6 = {} local empty_mt7 = {} local empty_mt8 = {} local mt = {} mt.test = test local mt_tb = {} setmetatable( empty_mt8,{__index = mt} ) setmetatable( empty_mt7,{__index = empty_mt8} ) setmetatable( empty_mt6,{__index = empty_mt7} ) setmetatable( empty_mt5,{__index = empty_mt6} ) setmetatable( empty_mt4,{__index = empty_mt5} ) setmetatable( empty_mt3,{__index = empty_mt4} ) setmetatable( empty_mt2,{__index = empty_mt3} ) setmetatable( empty_mt1,{__index = empty_mt2} ) setmetatable( mt_tb,{__index = empty_mt1} ) local tb = {} tb.test = test local ts = 10000000 f_tm_start() local cnt = 0 for i = 1,ts do cnt = test( cnt,1 ) end f_tm_stop( "call function native" ) f_tm_start() local cnt = 0 for i = 1,ts do cnt = tb.test( cnt,1 ) end f_tm_stop( "call function as table value" ) f_tm_start() for i = 1,ts do cnt = empty_mt6.test( cnt,1 ) end f_tm_stop( "call function with 3 level metatable" ) f_tm_start() for i = 1,ts do cnt = mt_tb.test( cnt,1 ) end f_tm_stop( "call function with 10 level metatable" ) |
在我的笔记本上测试，结果为：
local ts = 10000000
call function native 1091772 microsecond
call function as table value 1287172 microsecond
call function with 3 level metatable 2014431 microsecond
call function with 10 level metatable 3707181 microsecond
可以看到，采用第一种方法封闭的面向对象比原生函数调用慢不了多少，但用第二种方法实现3重继承的话，几乎慢了一倍。
在实际项目中，我们用的是第二种封装方式，最主要是可以继承和热更代码。虽然效率有一定影响，但实际应用中逻辑消耗的时间比函数调用的时间仍大得多，这点损耗可以接受。这个世界上没有最快，只有更快，不必盯着程序的效率看。在满足项目要求的情况下，开发效率也是很值得考虑的。
