程序员和测试人员的心理差别

　　程序员和测试人员的心理差别可以简单的归纳为以下几种：

　　成功 / 不成功

　　什么才是一次成功的测试，大多数的开发人员对自己的程序测试完没发现错误，就会说“这是一个成功的测试”，如果发现某些新的错误则称“这是不成功的测试”；而测试人员刚好相反，当然这也是因为双方的职责不同而引起的。

　　维护 / 破坏，施虐

　　开发人员对测试往往是一种维护性的测试，目标在于证明自己开发的程序没有错误，可能跟我们开发人员经常做建设性工作，更倾向创造事物，而不是将事物破坏有关；而测试人员在测试更多是一种破坏的过程，甚至是一种施虐，摆出一种把鸡蛋打碎搅黄来挑骨头的姿态。

　　做了应该做的 / 做了不该做的

　　开发人员在做测试更多倾向于对实现的功能进行检查，当测试证明了该完成的功能全部通过时就认为测试完毕了，但程序即使能够完成预定的功能，也可能隐藏了错误，如做了应该做的东西，同时也做了不应该做的东西。

　　建立一种信心 / 必须做

　　测试这个东西对于开发人员来说，更多的是建立一种信心的保证，例如我们尽可能多的单元测试，很多时候就是让我们确信程序的正确性，并让我们建立信心，而对于测试人员来说，测试是他们的职责所在，只有尽可能多的把系统挖出错误来才证明他们的存在价值。

　　测试的态度

　　测试是一项技术性的工作，但同时也涉及到了心里学的一些重要的因素。

　　作为程序员的我们也经常会对我们的程序进行相关的测试，但你想想我们为什么要对我们的系统做测试，原因大概有以下的几种：

　　1、测试就是为了证明我们的系统是不存在错误的；

　　2、测试的目的是想证明系统能够正确完成预定的功能；

　　3、测试是保证一个系统强壮性的信心过程；

　　4、测试是上级规定要做的。

　　站在测试人员的角度来看，除了最后一点，其他的都是本末倒置（难怪他们会抱怨我们做的测试很差）

　　“测试就是为了证明我们的系统是不存在错误的”，试想一下，如果我们的目标是证明程序中不存在错误，那么我们的潜意识就会倾向于这个目标，我们会倾向选择可能较少导致出现程序失效的测试数据，如果我们的测试目标证明程序中存在错误，我们设计的测试数据就可能更多的发现问题.于前一种方法相比，后一种方法会更多地增加程序的价值.

　　每当测试一个程序，都是想为程序增加多一些的价值，通过测试发现系统的更多错误来增加程序的可靠性质量，提高了程序的可靠性，是指出并最终修改程序的错误与“测试就是为了证明我们的系统是不存在错误的”比较，更适合的定义是：测试是为了发现错误而执行的过程。

　　“测试的目的是想证明系统能够正确完成预定的功能”，这个定义又会带来另一个问题，程序即使能够完成预定的功能，也依然可能隐藏错误，也就是说，当程序没有实现预期的功能，错误时能够清晰显示出来，但程序做了不应该做的呢，这同样也是一个错误，如我们程序实现了一个除法计算器，即使我们通过各种数据正确的完成了计算任务，但在完成了不应执行的任务（除数为0），程序依然是错误的，如果我们将软件测试作为发现错误的过程，而不是只是证明“系统能够正确完成预定的功能”，我们发现这类的错误可能性会打很多，所以更好的定义是：测试就是建立程序即使能完成预定功能，也发现存在完成非预定功能。