引言

　　随着软件测试技术的发展， 人们已经从最初的纯粹的手工测试转变为手工和自动化技术相结合的测试方法。近年来，自动化测试越来越受到人们的重视， 对于自动化测试的研究也越来越多。

　　但是，当前的研究热点多在自动化测试框架、自动化测试工具和脚本的研究， 而在软件自动化测试方案的效益分析方面涉及较少。本文首先对手工测试和自动化测试进行了比较，接着给出了自动化测试方案选择要考虑的因素， 然后给出了一种效益分析模型，希望通过对自动测试效益的分析，指导中小型企业进行自动化测试工作所需的投入和可能获得的回报进行计算，在合适的时机引入自动化测试， 使自动化测试与手工测试完美结，在测试质量保证的前提下获得最高效益。

　　1、手工测试与自动化测试比较

　　1.1 人力和成本

　　手工测试需要投入一定的人力去设计并执行测试用例，但不需要购买工具软硬件的成本。自动化测试前期需要投入大量人力进行测试脚本开发和调试工作，一次性开销较大，需要购买测试工具，但后期只需要1~2 人就可以完成大部分测试工作。

　　也就是说人力上，自动一开始投入大，后期少。成本上，如果工具使用频率不高，自动要高于手工。但如果工具频繁被使用，或者运用于多个项目，自动的成本能够达到低于手工的成本。

　　1.2 测试人员技能要求

　　手工测试人员需要掌握基本的测试技能， 对测试对象的全面了解。而自动化测试人员除了要达到手工测试所要求的技能外，还需要具备应用测试工具的技能。

　　1.3 回归测试

　　用手工测试做回归测试， 很难保证新版本修改的问题没有影响原先正确的功能，而且效率低。用自动测试回归时，可以将上一个版本已经测试过的用例通过工具自动执行， 这样很清楚发现是否有以前通过的用例在这轮测试又Fail 了。

　　而且，用自动化测试做回归测试效率高于手工。可见，在回归测试方面，自动测试优于手工测试，提高了回归测试的效率和可信度。

　　1.4 发现错误的能力

　　用手工测试经常能够发现一些测试用例之外的错误。自动化测试只能按照规定的脚本周而复始的进行着同样的测试，一般发现不了很隐秘的错误。手工测试发现错误的能力大于自动化测试。

　　1.5 可行性

　　手工测试对于一些简单的功能测试、代码测试是可以做到的，但对于性能测试则不太可行。自动化测试对功能、代码、性能测试都能够支持，而且在性能测试方面优于手工测试。由此可见，如果将自动测试和手工测试相结合，就能达到最高的产品质量。