在专栏的上一篇文章《什么是敏捷测试》中，我们介绍了敏捷测试的主要特点。作为被冠以“敏捷”名称的测试，敏捷测试同样以“快”为目标。在敏捷测试中，“快”有三个方面的含义：

　　1、团队能够通过测试快速获知系统当前所处的状态，了解距离可工作的软件还有多远；

　　2、能够在一个迭代周期中快速完成回归测试和对新功能的测试；

　　3、开发工程师能够从持续的测试中得到快速的关于提交代码反馈。

　　简而言之，敏捷测试要求测试能够测试在“短的时间间隔内持续发生”且能够在“短时间内完成”。考虑到纯粹的依赖人工测试基本不可能达到“短的时间间隔内持续发生”和“短时间内完成”这两个目标，而自动化测试在执行效率方面具有天然的优势，在敏捷测试中使用自动化测试技术应该是自然而然的选择。

　　考察敏捷开发中的一个迭代周期：

　　1、在迭代周期开始的时候，团队与客户一起定义本迭代周期内需要完成的功能；

　　2、团队建立验收测试验证标准；

　　3、开发工程师开始实现新功能，使用TDD为产品建立安全网，使用持续集成尽可能保证每一次代码提交不引入新的缺陷；

　　4、所有新功能被添加后，在RC上运行回归测试保证原有功能的正确性；针对新功能运行测试保证新功能的正确性；

　　5、执行验收测试验证系统是否达到可交付的标准。

　　除1和2外，剩下的3个项目都与测试执行密切相关，如果依靠手工测试来进行这些项目，毫无疑问，测试会成为整个敏捷开发的瓶颈。而如果把这些项目中的测试建立在合适的自动化测试基础上的话，测试就可以和开发一起敏捷起来。从这个角度来说，把自动化测试描述成“敏捷测试的基石”毫不夸张。

　　自动化测试并不是新鲜事物。从80年代起，对软件自动化测试的研究就从来没有停止过，而自动化测试工具也一直是测试工程师津津乐道的话题。IBM、HP、Borland等许多提供软件开发解决方案的公司都拥有完整的测试解决方案；在开源社区，自动化测试工具的种类也不下于100多种。这么说起来，是不是只要选择了合适的工具在测试中进行部署，就能快速的建立起敏捷测试需要的自动化测试基础了呢？根据美国某组织在2005年开展的一项非正式的调查，在所有参与被调查的200多个自动化测试项目中，完全成功的只有30多个，不到20%；完全失败的却达到100多个，占到了50%的比例。

　　自动化测试项目为什么会失败？根据调查，“不合适的自动化测试目标”与“从自动化测试中无法获得收益”是项目失败的主要原因。希望把自动化测试定义为“完全替代手工操作”、期望仅仅“在UI层建立自动化测试”都不是合适的自动化测试目标；尤其是“在UI层建立自动化测试”这个目标一定会带来无法从自动化测试中获得收益的后果。

　　UI自动化测试是自动化测试领域中较早被研究的，其主要出发点是使用工具和脚本驱动应用操作，依靠工具对UI层的元素属性进行验证。现有的大部分商业测试工具，如IBM Functional Tester、HP QTP等都属于这一类工具。从好的方面来说，UI自动化测试相对其他自动化测试更接近真实用户；但不得不说的是，UI自动化测试的高昂的投入往往是组织不能持续进行自动化测试原因。

　　我参与第一个自动化测试项目的时间是在12年前。在那些惨痛的日子里，我会痛苦地看着我苦心建立的自动化测试脚本以高达50%的失败率运行，然后再花上2个星期更痛苦的调试和修复自动化测试脚本的时间。随着脚本数量的增加，我的痛苦如日俱增。最后，我不得不放弃了对这些昂贵的自动化测试脚本的维护，转向我情感上不情愿，理智上却不得不做的选择：重回手工测试。

　　12年前的例子并不是我唯一经历的UI自动化测试的痛苦，实际上，在10多年的软件测试生涯中，这样的不愉快各种情况下一再重复。下表是前年我们的某个完全依赖于UI自动化测试项目中的自动化测试投入产出比较表。

　　UI自动化测试带来痛苦的主要根源在于UI本身的不稳定性。由于UI是应用与用户的直接交互界面，用户的大量需求都直接对应在UI本身的改变上，这就导致了UI本身的不稳定，建立在UI上的自动化测试也因此不稳定。当然，除了不稳定外，UI自动化测试带来的测试环境的需求也是导致UI自动化测试开销剧增的原因之一；另外，UI自动化测试本身并不能很好的帮助定位缺陷，对开发工程师而言，其在反馈上的价值远不如单元测试。