4、单板实时系统下，缺乏测试手段

　　与实时操作系统配套的测试手段或测试工具缺乏，是众所周知的事实，这种情况也很难在数年内改善，所以，若追求高效率的测试，有必要将测试的工作平台转移到桌面系统，如Windows与Linux。

　　在《企业如何推行白盒测试》一文中，我们介绍了“测试同比”的概念，测试同比实际反映了测试工作效率，尽管测试效率不是推动白盒测试的唯一因素，但在嵌入式白盒测试领域，该因素无疑是决定性因素。如下图：

　　由测试效率的高低，决定了白盒测试处于强制推动区，或是组织推动区，或是自发推动区，对于绝大多数企业，测试效率处于强制推动区的白盒测试最终都会以失败告终，当然也有例外，例外情况是那些不计成本追求质量的行业，如军工、航天等，他们可以为一个人做开发，配备数十人做测试。而测试效率处于组织推动区的，只有遵循较严格的研发流程，并拥有充分执行能力的企业才能成功。只有测试效率提高到自发推动区，推动白盒测试时，流程因素就降为次要条件，白盒测试也就能从组织的强制性行为，过渡到员工的自发与自愿行为。

　　上单板做白盒测试的最大问题是，测试效率太低，远没达到组织推动区要求的范围。鉴于上述源于长期实践的认识，ezTester公司成立之初，就确立自行研发白盒工具的发展方向：先做桌面系统（包括Windows、Linux等）下的白盒测试工具。

　　强调在嵌入式实时系统下做白盒测试，其实是一个误区，业界有一些商用工具，宣称能支持各种实时系统下的白盒测试，但据我们试点过的四、五种主流工具来分析，这些都不足以真正推动一个组织把嵌入式白盒测试做起来，而且，不只做不起来，实际效果离预期目标还差很远。

　　误区之四：个人能力强的不必做白盒测试

　　能力强者不必做白盒测试，这显然是谬论。一个人能力再强，软件开发中都会犯错误，只不过能力强的，犯错误少些而已。

　　所以，这里要讨论的不是能力强的该不该做测试，而是他既然能力很强，如何才能更高效的做测试，能力强的人编码能以一当十，但测试呢？如何也让他以一当十。

　　首先是测试粒度，能力强者可以按粗粒度展开测试设计，让同一测试场景服务于多个函数同时测试，测试工具要支持被测函数在调用前嵌入小段脚本，用于微调测试场景，比如修改传入参数或某全局变量，让被测函数的特定路径能被覆盖。其次，尽量使调用过程能自动转化成测试过程，调试需要让程序在特定场景下运转，测试也如此，也要在特定场景下运行，这两者是可以重用的。最后还有关于测试评估的问题，希望测试工具能适应普通人员按部就班方式一个函数接一个函数的测试，也同时适应多个函数批量测试的情况，测试覆盖率与测试程度的通过标准可以自主定制。

　　误区之五：白盒测试仅证明该怎么跑的代码是这样跑了

　　在嵌入式产品实施白盒测试主要有两大困境，一是没效率，白盒测试做不起来，二是没效果，白盒测试发现不了多少问题。前者更多是因为没找到合适的测试工具，而后者则是测试方法的问题，其典型表现就是经常有人说：白盒测试仅证明该怎么跑的代码是这样跑了，测不出什么问题！比如测试“1+1”，设计用例让它跑起来，1加上1最终验证结果肯定是2，但如此设计用例价值何在？代码中深层次的问题仍旧暴露不出来。

　　实际上，上述观点陷入了“机械测试”的陷阱，因为白盒测试不仅证明该怎么跑的代码是这样跑了，还尝试证明不该这么跑的代码也这么跑了。换一句话说，白盒测试针对的是规格，而非可见代码，通过可见代码做测试只是手段，最终目的是要测规格，所以我们白盒测试不仅要测可见代码，也测试不可见代码，如缺失的else分支、default分支，甚至漏写的处理过程都在测试范围之内。

　　强调按规格做测试是一种理念，单靠个人自觉是很难在组织中实施的，我们把它提高到规范的软件过程，就是第4代白盒测试方法中所提倡的测试先行（TDF，Test Design First），该实践能有效保证每位员工，不管他的能力很强还是很弱，都按接口规格去设计用例，更详细请参考《企业如何推行白盒测试》。

　　上面列举了嵌入式白盒测试的五大误区，理解了产生这些误区的原因，不必再畏惧“白盒测试”这只拦路虎，只要方法得当，选用合适的工具，白盒测试还是比较容易做起来的。目前业界有众多白盒测试做成功的案例，比如java开发中的JUnit实践，C#开发中的NUnit实践，嵌入式领域的开发场景特殊一些，只要我们从中找出差距，想办法克服了，嵌入式白盒测试自然能推行起来。

　　第4代白盒测试方法就是这种基于实践的总结，JUnit用java写测试用例，NUnit用C#写用例，这两者开发效率都很高，我们同样为嵌入式测试找一个高效的脚本语言，测试设计就不会成为瓶颈。另外，JUnit或NUnit主运行平台是桌面系统，我们要求嵌入式产品的调测转移到仿真平台，测试效率不再是瓶颈。还有其它困难（测试评估等）更容易克服，嵌入式白盒测试没多少理由做不起来。

相关链接：