问题：
| int IsLeap(int year) { if (year % 4 == 0) { if (year % 100 == 0) { if (year % 400 ==0) leap = 1; else leap = 0; } else leap = 1; } else leap = 0; return leap; } |
回答：
纯粹从白盒角度来设计用例，是方向性的错误，这是缺少实践的书本和专家的误导。这叫跟着代码走，费力不讨好。
程序中的错误，根据产生原因可分为两类：代码错误和代码缺失。代码缺失是程序员未考虑到某些输入，未编写对应代码形成的。白盒覆盖基于现有代码，无法发现这种错误。那么，白盒覆盖是否能发现前一种错误？未必！用例必须根据程序功能设定正确的预期输出，否则再高的白盒覆盖也没有意义。也就是说，程序的设计功能是用例设计工作中绕不过去的，是一切的基础。既然如此，为什么要纯粹从白盒角度来设计用例？我认为，类似基路径法之类的纯白盒方法都是应该抛弃的，效率低下不说，既不能发现代码缺失错误，也容易造成忽略程序设计功能这个测试的根本依据。
白盒方法的价值在于衡量对既有代码的测试完整性，也可以根据白盒覆盖找出遗漏的用例，这些价值也是建立在用例是基于功能来设计、设定了必要的预期输出的基础上的。
所以，正确的方法应该是：首先根据功能来设计用例，并将数据集中起来，从“有哪些正常输入？有哪些边界输入？有哪些非法输入”三个角度检查完整性，这样可以有效发现代码缺失错误。然后，再统计白盒覆盖，根据未覆盖的逻辑单位，找出遗漏用例，实现高覆盖，新加的用例也要根据设计功能设定必要的预期输出。这样做，即避免了掉入“跟着代码走”的陷阱，白盒方法也不用起头做起，效率高得多。
下面我就问题提供的代码演示一下。
