测试有很多种执行的方式：可以手工进行，也可以自动化进行，或者半自动化手工进行，在测试业中有这么一条至理名言：手工测试和自动化测试各会发现不同类型的错误。所以专家认为应该两种测试都要作。
我们也同意这种观点，先做成熟的手工系统测试，然后通过自动化回归测试来进一步测试，但这个想法过于单纯，因为，大多数测试往往由于资源的不足而只能做其中一种测试。还有一个更大问题在后面，那就是哪种测试更有效，更能保证产品质量？我们该如何分配两种测试的时间和资源？
当手工执行测试时，可以充分利用人的能力。可以临时想出新测试，也可以注意到没有或不能预测的现象。自动化测试则是高智商过程微弱的、很小的反映。这也是为什么说把自动化测试看做自动化的人员测试时错误的原因。
自动化并不能使计算机完成测试员所做的事，自动化测试执行测试员明确描述的测试，不能利用测试员隐含的知识和认识。自动化测试每次运行都以同样的速度、同样的顺序，完全一样的鼠标移动和键盘操作做同样的事。但是手工测试员在每次运行测试时都必须对测试做变动。这些变动可以发现未看到的程序错误。
自动化测试有很多优点，但是测试员和测试是有很大区别的。这意味着问题可能被触发但是没有被注意。与自动化测试不同，手工测试员可以立即联系当时的背景条件，调查研究所出现的异常。测试员还可以识别并过滤很大范围内的需警，而这些需警会对自动化测试带来麻烦。
故综上，我们的测试策略应该把手工测试放在绝对重要的地位，自动化应该用来检验项目P0P1级用例的正确，保证项目最基本的功能正常运行。而不是很应该把所有的或80%的用例来搞自动，从数字上提高覆盖率，那样作的结果就是每天查找自己错误的脚本，而这样的工作对于项目的质量没有任何益处。
