Reginald Braithwaite认为应该有一种新的软件开发人员认证，只有一个检验主题：测试和质量控制，而不是考查开发人员面向对象编程、元编程、宏、设计模式以及任何深入的编程语言知识。

        Braithwaite强调这不是在争论“到底是需要独立的测试人员，还是需要由开发人员自己进行测试”。他简述说，从他的经历来看，安全性才是在商业环 境软件开发的重要环节。从现在起，开发者必须要有能力确保软件是按照预期的方式运行的，而且这种能力将成为从事软件开发工作的一个先决条件：

        我在这里想说的是，如果你不能很深入的了解我们将如何评估你的工作成果，你就不能称自己是“专业的软件开发人员”。
        想像一下当你与一名构架师边走边聊关于压力测试的话题时，你会不会担心他们耸耸肩说：“那是测试，我只做设计”？
        认证并不会影响对技术的选择，甚至不会影响任何一个有关软件稳定性的标准，因为管理人员明白，如果那样做的话，会给软件带来无穷无尽的问题。

        Peter Harkins则认为软件开发除安全性外，还有很多事情， 他用了一种很简单的方式来说明他对证书的理解。以饭店的业务为例，Harkins说，去饭店吃饭时，当然不希望被下毒，但是我们也希望得到“美好的食物， 而不只是快餐”。Braithwaite驳斥到：也许有人不喜欢麦当劳，但这并不能成为立法不允许麦当劳继续营业的理由。提高软件的标准是好事，但不应该 强迫所有的人都服从。

        Kyle Lahnakoski认为，认证就是提供一些劳动力市场上所没有的信息而已。如果关注于安全性，开发者可能会转向对“安全”的追求而忽视“效率”，这对公 司来讲，可能会造成巨大的浪费。Chris则认为，无论如何，安全性方面的认证对于雇用员工来讲都是一个很好的基准。

        接下来要说的也许太明显了，甚至有点多余——接下来要考虑的就是某人是否会实际动手写代码（做饭）、写好的代码（做味道很好的饭）、以写代码为乐、能在团队中很好地工作、适合公司的需要，以及更多（饭做得好到可以到星级饭店工作）。

        从市场角度来决定一个开发者是否可以被聘用，取决于其技术能力和生产效率，这也证明了Braithwaite的理念，证书并非对员工的唯一要求，就像拿着厨师证并不能保证一定会被饭店录用一样：

        你认为饭店会随意雇用那些有厨师证的人吗？也许有的会这么做，但也许有些饭店会先了解那些跟你一起工作过的人，也许他们会要求你为他们做一顿饭。关于认证，我认为它是需要考虑的，但仅有证书还是不足够的。
        安全性是一个前提，其它的则将由市场决定。