我看“覆盖率测试”

4覆盖率测试的局限

举一个简单的例子来说明代码覆盖率的局限。

      static void Recursion (int* depth)

97       /* if depth<0, recursion will lead to division by zero */

98       {  float advance;

99   

100          *depth = *depth + 1;

101          advance = 1.0/(float)(*depth - 6); /* potential division by zero */

102                                    ……………..

}

在做代码覆盖率测试时，只需要一个测试用例

*depth = 10;

就可以使以上的代码覆盖率达到100%。如果只是追求高覆盖率尽快达到要求的话，就很可能漏过*depth = 5会导致除数为0这样的致命的错误。

当然实际的代码可能会更复杂，不会那么简单。假如GlobalFlag是一个被多个任务使用的全局变量，*depth = 10这一个测试用例可能也会让代码覆盖达到100%，但这个100%能保证下面代码中的除数不为0吗？

      static void Recursion (int* depth)

97       /* if depth<0, recursion will lead to division by zero */

98       {  float advance;

99   

100          *depth = *depth + 1;

101          advance = 1.0/(float)(*depth - GlobalFlag); /* potential division by zero */

103                                    ……………..

}

我认为覆盖应该分为两种，一是传统意义上说的结构覆盖，即逻辑覆盖（语句覆盖、分支覆盖等）和以及基本路径覆盖，第二是数据输入覆盖。

什么是数据输入覆盖呢？就是测试用例的输入占软件所能接受的全部输入的百分比。还用以上例子来说，

int *depth能接受的全部输入为65536个（-32768到+32767）

当前测试用例输入的个数为1（*depth = 10）

这样的结果是：

      语句覆盖率为100%

      但输入覆盖率仅仅为1/65536（接近于0）

      其实这个问题也就是软件测试的完全性的讨论。软件测试原则之一就是不可能做完全的测试。由于工作量、时间、以及资金等等的限制，传统的覆盖率测试方法无法做到完全的测试，所以就有了测试用例的优化方法，比如只使用基本路径覆盖，循环当作一次判断选择等等，采用这些方法很容易漏掉一些致命的问题。

      结合其他方面，简单总结一下，就是

l        覆盖率测试可能发现不了一些与数据相关的错误

l        覆盖率测试不可能查出程序中因遗漏路径而出错

5覆盖率测试最佳实践

l        不要特意的去做覆盖率测试，也就是说，不要以覆盖率指标为最终目的。
接触过的一些客户，因为公司的覆盖率指标100%的要求，特意的去满足覆盖率测试指标，为了测试而测试，搞得大家都很累，最后还什么都没发现。测试的最终目的是为了发现错误，时刻牢记这一点。但刚才提到的客户却忘了，到最后唯一的信念就是覆盖率，希望尽快达到指标，完成任务。这种做法偏离了软件测试的目的，走上了错误的方向，当然达不到好的效果。

l        覆盖率测试作为功能测试完整性的衡量指标之一。
建议不要特意的去做覆盖率测试。可以考虑在做功能测试的同时，顺便查看覆盖率情况。把覆盖率数值作为功能测试完整性的一个衡量指标。

l        借助于专业的工具实施覆盖率测试
没有专门的测试工具，覆盖率几乎没有办法得到。目前覆盖率测试的工具有很多，每个工具都有自己擅长的地方，这里的关键是选择适合自己应用的工具。

以上是我自己的观点总结，不一定完全准确，仅供参考。有不同意见的可以交流。